周俊生

　　夏草，一個名不見經(jīng)傳的財務(wù)研究者。最近，他在個人博客上發(fā)表報告，認為有10家在上海證交所上市的公司，在其剛剛披露的2007年年度報告中涉嫌虛假信息披露、粉飾財務(wù)數(shù)據(jù)等問題，造假數(shù)額最高的達到數(shù)10億元，最低者也在億元以上。在央視日前播出的《經(jīng)濟半小時》節(jié)目中，夏草表示，自己不可能將1500多家上市公司的年報進行全面分析，只是隨機選擇了200多家公司的年報進行分析，從中找出了10家有問題的公司。

　　夏草揭露的問題，顯然是一個重大問題。在今年4月底上市公司2007年年報披露工作基本完成以后，滬深兩家證交所都曾發(fā)布信息，對此進行了充分肯定，認為上市公司的整體業(yè)績和每股收益都有大幅上升。如果夏草的觀點坐實，那么，證交所的上述結(jié)論顯然過于草率，對投資者會產(chǎn)生誤導作用。但是，我們必須承認，夏草只是一個研究者，他沒有對上市公司的監(jiān)管權(quán)力，因此他所從事的工作，只是根據(jù)上市公司所披露的信息進行研究，他無法深入到公司現(xiàn)場進行調(diào)查。盡管有的公司針對夏草報告已經(jīng)發(fā)表澄清公告，但對于普通投資者來說，夏草提出的質(zhì)疑是否準確，顯然更期待證監(jiān)部門能夠拿出一個權(quán)威的說法，因此，這就需要管理部門對夏草提出的問題有一個積極的反應(yīng)。

　　上市公司造假，曾經(jīng)對中國股市造成很大傷害。近幾年來，盡管證監(jiān)部門加強了對信息披露的監(jiān)控，但不可否認，隨著股權(quán)分置改革的展開，上市公司控股股東的利益更多地滲透于股市，因此其信息披露造假有了更迫切的利益沖動，其造假手段也更為復雜、隱蔽。因此，揭露上市公司可能存在的造假行為，不僅需要證監(jiān)部門提高監(jiān)管水平，更需要動員投資者的力量，建立起“全民性”的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，使造假行為無可遁形。

　　在我國目前的證券市場監(jiān)管體系中，對于上市公司發(fā)布信息的真?zhèn)�，還未形成一套行之有效的監(jiān)管機制，財務(wù)報告的審計權(quán)交給了會計師，但是會計師又是由上市公司出錢聘請的，這種制度很容易使雙方達成利益共謀，從而共同制造侵害投資者利益的陷阱。因此，市場需要有像夏草這樣，擺脫了與上市公司存在利益鏈條束縛的獨立研究者，他們應(yīng)該成為市場監(jiān)管的重要組成部分。回顧以往揭露的一些造假公司，如藍田、銀廣夏等，也都是由獨立研究者首先發(fā)現(xiàn)問題，才最終使其原形畢露的。但是，像夏草這樣的研究者，畢竟又不是市場的執(zhí)法者，如果他們的打假行動得不到證監(jiān)部門的有效配合，獨立研究者和證監(jiān)部門各說各的話，證監(jiān)部門無所作為，那么，獨立研究者的打假行動就起不到應(yīng)有的效果，這對造假者無疑是一種放縱，市場監(jiān)管的效力將大打折扣。

　　夏草的報告已經(jīng)為證監(jiān)部門提供了有針對性的線索，證監(jiān)部門完全可以按圖索驥，對這些公司展開調(diào)查，起碼也應(yīng)該針對夏草提出的質(zhì)疑進行調(diào)查，拿出令人信服的結(jié)論。另外一點要指出的是，夏草所做的工作，畢竟是個人行為，有可能會出現(xiàn)失誤，由證監(jiān)部門進行調(diào)查，也是對上市公司的負責。而在證監(jiān)部門展開調(diào)查之時，這些公司的股票是否需要停牌，顯然也是一個需要認真討論的問題。