特約評論員 孫立堅(jiān)

　　4月24日，滬深兩市受印花稅下調(diào)的刺激，高開高走，尤其是滬指漲幅達(dá)9.29%(盡管隨后股市有一些回調(diào))。印花稅下調(diào)屬于“政府返利”，雖然“返還”給投資者的固然非常有限，但卻給市場提供了一種信心和“化解市場怨恨”的方式。那就是中國市場化改革的成本，政府要分擔(dān)、甚至應(yīng)該分擔(dān)更大更多的成本。

　　當(dāng)然，靠政府出場救市的“修復(fù)”模式不可避免地會(huì)帶來至少兩方面的作用：首先，政策調(diào)整市場的預(yù)期日益加強(qiáng)。另一方面，中國投資者們相信：市場的繁榮是保證廣大中國投資者的市場參與度和降低社會(huì)不和諧成本的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。因此，“印花稅降調(diào)”向大眾傳遞政府愿意承擔(dān)“轉(zhuǎn)型成本”的這種態(tài)度上起了至關(guān)重要的作用。其次，令人擔(dān)心的是更容易產(chǎn)生一種中國式的“道德風(fēng)險(xiǎn)”：中國企業(yè)家們可能會(huì)放松對自己融資策略的自律行為——反正政府會(huì)為我們所造成的市場壓力而出面買單，只要自己能趕上“低成本”融資的末班車就行。于是惡意圈錢愈演愈烈。

　　中國資本市場的“特質(zhì)”也同中國投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識有關(guān)。投資者對“企業(yè)治理”的關(guān)心度不高，更多的只是關(guān)心價(jià)格變動(dòng)所帶來的財(cái)富效應(yīng)的變化，于是，追漲殺跌的心態(tài)就自然形成。這種心態(tài)又被一部分基金經(jīng)理們惡意放大，加速了資本市場大起大落的頻度。

　　重要的是，中國資本市場的“特質(zhì)”還表現(xiàn)在相關(guān)監(jiān)管法規(guī)的缺失上。一方面，中國轉(zhuǎn)型過程中所形成的“政策市”格局，讓政府決策部門可能會(huì)過多地看重政策的力量；但同時(shí)他們也會(huì)“厭倦”政策市給他們帶來的負(fù)擔(dān)，而對市場出現(xiàn)的一系列棘手的問題置之不理。于是，政策替代公平的制度建設(shè)和投資環(huán)境的改善，來調(diào)控市場或?qū)κ袌鐾耆�放任自由的這一“松松緊緊”的模式，就使得政策的信賴度大打折扣，干預(yù)成本也隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大而變得越來越高。 結(jié)果，一旦政府希望市場來分擔(dān)調(diào)整的成本的時(shí)候，才意識到市場發(fā)展并沒有成熟到能夠做到自我恢復(fù)的“階段”。這不僅讓政府錯(cuò)失干預(yù)的良機(jī)，又使得市場穩(wěn)定的難度進(jìn)一步加大。從這個(gè)意義上講，這次印花稅的調(diào)整只是讓大家看到了價(jià)格的底部，不僅不能夠喚起市場健康恢復(fù)，而且，反而會(huì)讓市場產(chǎn)生更強(qiáng)烈的政府“救市”的預(yù)期。

　　坦率地說，對于中國股市，現(xiàn)在就要讓它脫離“政策市”的機(jī)制，不現(xiàn)實(shí)也不負(fù)責(zé)任，但是，我們認(rèn)為，“政策市”也是存在好的“政策市”和壞的“政策市”的問題(就像好的資本主義和壞的資本主義)：前者能提振市場的信心，增強(qiáng)全社會(huì)承受和抵御外部沖擊的能力，也能及時(shí)對不良的交易模式發(fā)出“監(jiān)管”的信號和舉措，從而能加強(qiáng)政府在市場中的信賴性和政策的有效性。相反，壞的“政策市”，卻會(huì)助長“道德風(fēng)險(xiǎn)”，放大外部因素所引起的市場波動(dòng)，激化股市中風(fēng)險(xiǎn)和收入的不公平分配，削弱政府的管理權(quán)威性，從而破壞社會(huì)的和諧，放慢中國市場化改革的進(jìn)程，影響中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式轉(zhuǎn)載、摘編。