黃湘源

　　投資者是善良的，給點陽光就燦爛，但是，大小非減持的規(guī)范只是在一定程度上防止了流通量的過于泛濫對市場的沖擊，并沒有也不可能從根本上解決利益機制的偏差給市場帶來的不平衡。

　　大小非解禁所暴露的并不只是流通量的失控，而是利益的失衡，原來的流通股東從10送3中所得到的利益同大小非從進入流通所得到的利益相比，顯示出極大的不可比，由此而導(dǎo)致市場估值體系的頓失所恃和既得利益者的逃之夭夭。

　　如果不是1元成本甚至更低成本同流通價格巨大差距的誘惑，上市公司也不至于遭遇產(chǎn)業(yè)資本變身金融資本的變性之禍，養(yǎng)尊處優(yōu)的高管們也不至于寧愿辭職也要套現(xiàn)。但是，大小非和高管們的套現(xiàn)沖動，給上市公司所帶來的不穩(wěn)定同資本市場整個估值體系的不穩(wěn)定比起來，前者的危害暫時還是隱性的，而后者則是顯性的。但后者的一發(fā)而不可收，早晚會牽累到前者也不可收拾。而等到前者也不可收拾的時候，一切的一切都悔之晚矣。在這方面，全流通的禍根是早在10送3的時候就預(yù)埋了下來的，只不過借風險后置而把矛盾掩蓋了下來而已。

　　獅子大開口的再融資問題出在大小非，而大小非的禍根則也在股改一開始就深深地預(yù)埋了下來。如果不是大小非的解禁改變了流通股東話語權(quán)的力量對比，想必沒有誰有推出偌大規(guī)模再融資計劃的底氣。適逢其時的大小非解禁無情地粉碎了人們關(guān)于全流通將使大小股東利益趨向于一致化的善意愿望，同時也使大股東的利欲膨脹產(chǎn)生了量變到質(zhì)變的飛躍。它表明，關(guān)在籠子里的大小非是猛獸，放出籠子的大小非是洪水。

　　反映在大小非上的利益失衡應(yīng)可通過制度規(guī)范加以適當?shù)南拗疲�但是，這種限制治標不治本，其作用本身也是相當有限的。在某種意義上，就跟股改中的風險后置一樣，至多不過是一種形式的風險分散而已。

　　假如中國股市只有這些存量的大小非，那么，投資者至多承受兩三年或更多幾年的災(zāi)難，終有雨過天晴的希望。問題是不僅存量的大小非有個可流通而未流通的問題，而且存量之外還有增量。而按照現(xiàn)行的制度，增量的大小非不僅是源源不斷的，而且其體量雖然較存量的大小非為小，能量卻有過之而無不及。近期次新藍籌股接二連三的破發(fā)，就是一個明證。

　　說穿了，次新藍籌股的破發(fā)，受的也是大小非之累，只不過此“大小非”非彼股權(quán)分置時代的“大小非”，乃后股改時代現(xiàn)行新股發(fā)行制度下的日新月異的“中國制造”而已。次新藍籌股之所以能在A股市場以高溢價發(fā)行，原因很簡單，無非是利益交換和利益輸送機制的產(chǎn)物。一級市場人為制造的資源稀缺，成為擴大一二級市場價差空間的杠桿效應(yīng)，而對大股東和機構(gòu)獲得優(yōu)惠配售股份進入流通權(quán)利的緩期執(zhí)行，非但絲毫無損他們所獲得的特殊利益，時間的發(fā)酵反而令其進入流通時的沖擊力更大，破壞性也更大。

　　中國股市的希望在于改革。當前市場無比強烈的救市要求，實質(zhì)上指的是糾錯的迫切需要。而糾錯的真諦就是改革。在老的大小非還沒有真正退場，新的格外生猛的大小非又不斷產(chǎn)生的市場條件下，對投資者只講“買者自負”不講保護，這絕不是真正意義上的市場化。但是，我們同樣也無法相信，只有對大小非流通量的規(guī)范或限制而沒有觸及利益機制的深度改革，會把不是“窮人的經(jīng)濟學”的全流通變?yōu)椤案F人的經(jīng)濟學”。

　　對于基于10送3的大小非來說，全流通已經(jīng)是他們的既得利益，規(guī)范最多不過是讓他們不要成為逼死“楊白勞”的“黃世仁”而已。而對于源源不斷的增量大小非而言，如果重融資輕投資回報的市場定位不改，如果新股發(fā)行的弊端不改，如果只對打壓股市負責，不對保護投資者利益負責的監(jiān)管傾向不改，那么，指數(shù)托起來了還會再掉下去，一旦連市場僅有的一點自救能力也消耗殆盡，那可就連翻身的希望也沒有了。