作者: 侯寧(blog)

　　“大跌”至今，中國股市的平均市盈率依舊在40倍以上，“雄踞”全球之巔，難道要讓政府救出一個憑“市夢率”維持生存的海上樓閣？ ——侯寧(知名財經評論員)

　　清明節后的首個交易日，A股市場迎來“紅色星期一”，出現久違的量價齊升格局。雖然并未現傳說中的救市政策，但救市還是不救？至今仍是一個“問題”！

　　事實上，6124以來，圍繞中國股市的“救市”問題，一些前期竭力宣揚“大牛市”而讓信任他們的廣大散戶淪為炮灰的“專家”罔顧價值規律，無視泡沫帶給中國經濟的巨大風險，正試圖在“救市”聲中混淆是非，顛倒黑白，把中國股市的“渾水”攪得更渾！在這方面，急著吆喝與《財經》總編胡舒立女士論戰的劉紀鵬更勝一籌。甚至，他還憑著高明的“聯想”，在“海歸”和“土鱉”之間劃出了一道似乎難以逾越的“鴻溝”。

　　筆者不是“海歸”，也批評過“海歸”，但是，我對一些海歸的經驗和觀點卻是非常贊賞的，因為我認為，在真理面前，無論是“海歸”還是“土鱉”，都理當是謙恭的孩子，而不應因人生閱歷不同、經驗不同而自覺高人一籌。即便是所謂“重視國情”的“土鱉派高人”，也必須有過卓爾不群且被實踐證明了的論斷才算真的“高人”，而那些變著法子狂呼“救市”的“專家”“高”過么？他們除了狂呼牛市，又何時提醒過投資者哪怕一次“股市有風險”！

　　沒有。我只記得，他，他們，在2001年股市暴跌前還看高股市，在5·30暴跌前還認為漲得“正常”，在6124頂部出現后還在鼓吹“8000點牛市”，而一旦被市場證明了他們的愚蠢，則會在被訪時拍著大腿狂呼“我不服”，或者告訴投資者一些自己臆想的“寬松的股市政策”，最終把不明就里的散戶永久擱置在幻想的高峰。

　　拿現在的股市來說吧，跌幅自然不小，反彈隨時會有，但呼叫“救市”前相關人等也先要看看此前漲了多少。如果此前漲過600%，而現在只跌了50%，還能算“跌得狠”么？再者說，“大跌”至今，中國股市的平均市盈率依舊在40倍以上，“雄踞”全球之巔，透支未來嚴重，又有何理由要求“救市”？莫非還要讓政府救出一個完全憑“市夢率”維持生存的海上樓閣？

　　事實上，我這樣說并非是要推卸政府的責任，比如在新股發行制度、基金入市監管、查處違規力度等等事情上，監管層便負有不可推卸的責任，但從去年5·30暴跌前始，監管層是否也不厭其煩地向大家揭示風險了呢？所謂“投資者教育”，我想一方面的確意味著要教育監管層自己，可另一方面，一些投資者是否也在那些“大忽悠”們煽動下忽視了風險呢？

　　而今天，這樣的“救市忽悠”還在繼續上演。比如清明節期間，各大網站將一則《管理層授意中石油守住發行價 六基金為其托盤》的新聞推到頭條。乍看之下，股民肯定會心中大喜，如果“管理層”真的“授意”護盤了，解套沒準兒便真的有望了！

　　可是，事實證明，這條被多家網站推上頭條的新聞是一條不折不扣的假新聞。不僅傳言中的護盤基金華夏總經理范勇紅和嘉實基金副總李道濱在被訪時都沒有證實傳言，而且就連標題中的“管理層授意”，也完全是子虛烏有的杜撰。如果聯想到此前關于“救市”的種種不實傳言，我們是否可以推想，流言正是這樣被某些人精心“煉”出的。

　　這樣的“救市大忽悠”，除了能“救”來我所謂的“泄氣的皮球”甚至暴跌，又豈能拯救得了跌跌不休的股市和深套其間的股民呢？

　　最后我要說，必要的救市，我不反對；降低印花稅，我舉雙手贊同；政府適當干預我們這個行政意味依舊濃厚的市場讓其恢復市場正常功能，我更覺得理所應當。但是，當“救市”被一些不知反省自身錯誤而一味地上下其手以逼迫政府“就范”的“大忽悠”們拿來做擋箭牌、遮羞布時，我卻以為，這樣扯了“彌天大謊”的“救市”嘛，不要也罷。