黃湘源 一切都在走程序。中國平安的天量融資如愿以償?shù)刈咄炅怂�的�?nèi)部法定程序，同時也把“程序”背后的博弈又推進了一步。 走過內(nèi)部法定程序的中國平安毫不留情地把一個問題提到了所有人的面前：究竟是再融資的獅子大開口錯了，還是反對惡意圈錢反對錯了？ 也許，人們一開始還并不是太清楚，一口一個的“市場功能”，一口一個的“法定程序”，究竟意味著什么？現(xiàn)在看來，無非就是擋箭牌而已。破天荒的發(fā)言人答問雖然口頭上也在說“再融資絕不應是惡意圈錢”，但真正的重心顯然在于強調(diào)“上市公司再融資是資本市場的重要功能，是市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要方式之一”。 這次表態(tài)不僅為中國平安贏得了走完內(nèi)部程序的時間和機會，而且也將投資者逼到了沒有選擇余地的“囚徒困境”：“用手投票”的話，由于表決日恰好安排在其小非解禁日之后，大大改變了話語權的比例，勝算明顯不在反對派的一邊；而在股價被連續(xù)“腰斬”的情況下，“用腳投票”與其說是逃出半條命，還不如說是賣掉了半條命。 市場并不是不支持再融資，同時，也不難理解，相對于中國證券市場監(jiān)管一直以來所處的非常態(tài)而言，一種尊重市場尊重法定程序的監(jiān)管常態(tài)機制的建立和健全，當然是非常必要而且也非常正常的。問題是，對于再融資中的惡意圈錢，是不是可以因為它是一種“市場功能”或者它走的是“內(nèi)部的法定程序”而充耳不聞呢？中國平安捅破了這層窗戶紙。在現(xiàn)有法律法規(guī)條件下，有些上市公司即使一點也不慎重考慮市場情況和自身實際需求，慎重考慮籌資規(guī)模和籌資時機，慎重考慮投資者的承受能力，誰又能說它犯了什么法違了什么規(guī)？而在這種情況下，把什么都往“市場”和“程序”一推，不僅意味著對于“獅子大開口”的默認和支持，而且也意味著對投資者利益的冷漠和犧牲。 其實，對于口口聲聲的所謂“市場功能”和“法定程序”來說，問題的關鍵不僅在于再融資量上的無度，而且還在于它的無節(jié)。中國平安包括浦發(fā)銀行在提出再融資的時候，都還沒有一個可以說得清的資金使用計劃和可行性方案。這是一個比“獅子大開口”更為可怕的事情。如果商業(yè)秘密的名義可以如此徹底地剝奪投資者的知情權，那也就等于根本取消了對再融資究竟是真需求還是假需求、合理需求還是不合理需求的鑒別和區(qū)分，后面的審查關將怎么過也就可想而知了。對于被犧牲了的市場公平和社會正義來說，這種商業(yè)秘密背后的所謂“投資價值”再大又有什么意義呢？ 雖然中國股市正在逐步進入全流通的時代，但是，誠如尚福林主席所說：“‘新興加轉軌’的特征沒有改變，市場還存在許多深層次問題需加以解決。”借“市場功能”和“法定程序”的名義擇肥而噬，可以說正是新的市場環(huán)境下所出現(xiàn)的最重要的新動向、新問題和新挑戰(zhàn)。 無論是上市公司的借全球抄底之名惡意圈錢，還是高管利用非流通股變?nèi)�流通的機會辭職套現(xiàn)，反映的都是一種貪得無厭的動物性，豈是“市場功能”和“法定程序”的理性所能解釋得了的？犧牲公平和正義的巨大代價，非但不可能稍稍滿足資本的貪欲，反將變本加厲地刺激其逐利本性的惡性膨脹。這樣的“市場功能”和“法定程序”，怎能不讓人不寒而栗？ 用發(fā)展的眼光來看，轉折時期的中國股市所需要的只能是建立在法制基礎上的有利于強化市場主體自我約束和相互制衡的新型監(jiān)管機制，而不可能也不應該是對于“維護投資者利益”這個最根本的“重中之重”的任何的忽略、任何的背離及任何的拋棄。如果不想令市場的承受力大受其傷，也不想使得“發(fā)展”和“改革”成為無源之水、無本之木，那么，就決不能讓所謂的“市場功能”和“法定程序”成為與利益輸送結伴而行的“掩耳盜鈴”。     新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。