葉檀 評論員

　　再融資之所以引起激烈爭議，其核心是對于市場的理解出現紛爭。一些人認為，目前市場出現的呼吁對再融資進行行政管制，是可怕的倒退，這將導致中國資本市場喪失獨立品格。

　　必須指出，這樣的認識是狹隘的，給反對再融資者扣上一頂反市場的帽子，尺寸并不合適。就像再融資不等于惡意圈錢一樣，反對再融資也絕不意味著呼吁市場管制。誰都知道，漫長的項目審批捆縛企業的手腳，企業贏利能力下降，投資者無法獲益。無謂的審批不僅不符合上市公司的利益，同樣不符合廣大中小投資者的利益。

　　但是，目前的再融資規則不盡完善，是違反中小股民利益的，因而在某種意義上說也是反市場的。通過再融資，上市公司與管理層付出的是零成本。以3月5號就要召開臨時股東大會表決再融資方案的中國平安為例，自爆出再融資消息之后，其股價較其最高價下挫50%以上，其市值下降35%，有哪位高管對此表示痛心，對平安的忠誠投資者表示歉意呢？沒有。這說明中國證券市場缺乏市值管理這一環節，管理者不必為公司形象與投資者負責。他們的地位穩如泰山，管理層拿著市場化的年薪，卻不必盡到委托代理之責。不止平安，大多數國企、大型企業的高管，都可以享受到這種待遇。

　　他們同樣不必擔心公司形象受損。想想當初的寶鋼再融資吧，同樣被千夫所指，可再融資者笑到了最后。公司的形象損失，股市形象損失，中國股市接近崩盤，那又怎么樣？中國股市所具有的特殊秉賦，能夠讓這種企業的損失外化為對整個市場的消極影響，中國平安影響到金融股的表現，甚至影響到大盤藍籌股的表現，但這只能由投資者付出代價。

　　公司融資有多種途徑，債券融資與股權融資，為什么多數公司獨獨鐘情于股權融資？債券融資畢竟歸還有期，付出真金白銀、時刻計較投資收益的感覺當然很不爽。而股本稀釋只要不觸動控制權，就無傷大雅。為什么上市公在市場行情看好時定向增發不斷，而行情出現震蕩時，公開增發層出不窮？顯然，這些公司嫻于榨汁技巧，通過先易后難的方法，把市場的最后一滴資金汁液擠到自己的碗中。

　　融資與任何市場行為一樣，公司必須考慮到成本收益，如果成本低到可以忽略不計--除了振訪基金經理的費用與打點費用、宣傳費用--那么，拿到手里的融資額簡直相當于凈利潤，世上還有比這更好的買賣嗎？不需要考量成本的融資，是健康的融資市場嗎？或者說，可以稱之為市場嗎？

　　當然，面對再融資之前股價的急速下挫，一些中小公司難以忍受煎熬，會轉而尋求其他融資渠道，或者暫緩融資。對大公司而言，則不存在這樣的問題，股價是會暫時下降，不過他們打賭健忘的投資者面對新的概念，會繼續追逐公司。有關的數據顯示，多數上市公司再融資經歷的股價下降陣痛，會在再融資之后不多久得到彌補。如果你是上市公司高管，面對如此致命誘惑，會怎么辦？

　　不完善的制度讓融資成為圈錢。市場化的前提是使市場形成成本收益比價，使上市公司不得不對成本仔細核算。反對再融資的本意，是完善市場機制，設立再融資的市場規則，使保護中小投資者利益通過含金量高的表決方式加以體現。反對再融資并非反對市場化，而是對完善市場機制的訴求。

　　管理層對于市場化的看法如何？證監會新聞發言人對于再融資的表態是兩可的，市場作出了各自解讀。而全國人大代表、全國證監會的歐陽澤華在接受采訪時表示，再融資并不等同于"惡意圈錢"，上市公司再融資是資本市場的重要功能，是市場實現資源優化配置的重要方式之一，但不應把惡意"圈錢"和再融資畫上等號，中國資本市場還不成熟需要保護。對市場的青睞可見一斑。而證監會副主席范福春，在回應"發行新基金是證監會調控股市的手段"時稱，發行新基金并不是監管部門的救市行為，而是以市場為根本導向的，只要市場有需求，基金能賣出去，就應該發行新基金。以此推論，只要有人接盤，就可以再融資。

　　監管層的主要職責是一視同仁保護所有投資者的利益。推進市場化是個正確的選擇，而建立完善的市場機制，是個更正確的選擇，并且是推進市場化的前提。否則，皮之不存，毛將焉附？