黃湘源

　　證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司再融資的表態(tài)，一口一個(gè)市場(chǎng)功能，一口一個(gè)法定程序——誰(shuí)還能再說(shuō)什么呢？

　　是的，就像“艷照門事件”一樣，按照艷照的炮制者無(wú)罪而觀看和收藏有罪的邏輯，沒(méi)準(zhǔn)惡意圈錢者成了市場(chǎng)功能和法定程序的維護(hù)者，而反對(duì)惡意圈錢卻反而成了反對(duì)市場(chǎng)化和法制化的非分要求了呢？

　　不錯(cuò)，剛募資接著又再融資并非平安、浦發(fā)的發(fā)明。自從證監(jiān)會(huì)取消對(duì)增發(fā)配股時(shí)間間隔的限制，中國(guó)遠(yuǎn)洋馬上就首開(kāi)紀(jì)錄創(chuàng)造了上市才30天就再融資的先例。中國(guó)平安今年1月21日提出高達(dá)1600億再融資計(jì)劃的時(shí)候，距其發(fā)行A股籌資382億元的時(shí)間還未滿一年，且原來(lái)的募資使用計(jì)劃還未付諸實(shí)施。而近日提出400億再融資計(jì)劃的浦發(fā)銀行和平安一樣也是剛剛發(fā)行了60億元的債券。從亦步亦趨的角度來(lái)說(shuō)也許并不存在什么違規(guī)不違規(guī)的問(wèn)題，但是，這在成熟的資本市場(chǎng)是難以想象的，而且顯然有違我國(guó)《證券法》對(duì)募集資金使用有違約等情況不得再公開(kāi)發(fā)行新股或債券的規(guī)定。

　　更奇怪的是，中國(guó)平安和浦發(fā)銀行在分別提出其獅子大開(kāi)口的再融資計(jì)劃的時(shí)候，沒(méi)有一個(gè)是已經(jīng)形成了明晰而具體的資金使用計(jì)劃的，更不用說(shuō)可行性報(bào)告了。而中國(guó)平安有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答媒體的責(zé)問(wèn)時(shí)居然還用什么商業(yè)秘密來(lái)加以推搪。也許，當(dāng)一項(xiàng)敏感的資本收購(gòu)特別是跨國(guó)并購(gòu)尚未進(jìn)行的時(shí)候，信息的提前泄漏確實(shí)不僅將造成極大的被動(dòng)，而且也很有可能成為將其扼殺于搖籃的殺手。但是，誰(shuí)讓你不是用自己的自有資金或自籌資金而是用公開(kāi)募集資金去進(jìn)行你的收購(gòu)的呢？秘密收購(gòu)的需要難道就可以成為給你掏腰包的投資者放棄知情權(quán)的理由嗎？更何況，當(dāng)這種再融資的信息在大多數(shù)投資者是秘密而對(duì)于少數(shù)內(nèi)幕交易者 (其中有的可能是同再融資有重大利益關(guān)系的基金)則并非秘密的時(shí)候，憑什么讓市場(chǎng)不僅要為其猛于虎的再融資而且還要為提前了的定向泄密而埋單呢？這難道也能說(shuō)是符合法律規(guī)范和市場(chǎng)化原則的嗎？

　　再說(shuō)，在大非小非相繼逐步地成為流通股東甚至成為大流通股東的情況下，曾經(jīng)在股改中成為中流砥柱的類別股東表決的作用已經(jīng)變得越來(lái)越小了。在這種情況下，不要說(shuō)把遏制惡意再融資的責(zé)任推給市場(chǎng)化是推卸責(zé)任，就是指望證監(jiān)會(huì)把關(guān)也是靠不住的。君不見(jiàn)就在今年的1月18日證監(jiān)會(huì)就說(shuō)過(guò)：今年將推動(dòng)已上市公司擴(kuò)大實(shí)際流通的股份比重。什么叫“擴(kuò)大實(shí)際流通的股份比重”？三天過(guò)后的中國(guó)平安再融資計(jì)劃可以說(shuō)就是一個(gè)再清楚不過(guò)的解釋。這也就難怪2月25日證監(jiān)會(huì)表態(tài)的重點(diǎn)也是放在說(shuō)明 “上市公司再融資是資本市場(chǎng)的重要功能，是市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要方式之一”而不是別的什么的了。

　　規(guī)范再融資難什么？說(shuō)到底，難就難在政策邏輯的講再融資理直氣壯，講規(guī)范再融資則虛晃一槍。這表面上反映的似乎是一種雙重標(biāo)準(zhǔn)，骨子里的潛臺(tái)詞則是，再融資早已成了由利益中人任意揉捏的橡皮泥，支持再融資說(shuō)是市場(chǎng)化，放縱惡意融資也可以說(shuō)是市場(chǎng)化。