證監會公告嚴審再融資，上市公司紛出澄清公告回應

　　上市公司和管理層貓捉老鼠

　　本報記者 姜艷艷

　　整個上周市場最熱門的消息是證監會終于出面就當下市場最大熱點問題進行了答記者問，其中有關對于再融資要嚴格審批的觀點令市場精神為之振奮。

　　隨之而來的另外一大熱點是——此前傳出巨額再融資問題的中國平安將方案時間延長到了今年7月份，而另外一家引發市場關注的上市公司浦發銀行則削減了融資額度，提出了最高上限8億股的再融資方案。

　　幾乎在證監會話音剛落之后，幾家因為傳出再融資方案而遭遇跌停的上市公司，不管有無打算紛紛出面辟謠。中國聯通、中國人壽、大秦鐵路等公司紛紛發出澄清公告，表明公司并沒有任何再融資方案。

　　仿似一場貓捉老鼠的游戲，上市公司或委屈或主動的做法，給足了管理層“面子”，更給市場以切實的喘息之機。

　　暫時妥協

　　沸沸揚揚的上市公司再融資事件在上市公司的暫時“妥協”之中出現轉機，不少傳出巨額融資規模的事件也開始不了了之。

　　有分析認為，這很可能是一場空頭的打擊行為——加速市場見底之后就變成了抄底良機，但是相關專家和分析人士則表示，目前市場的量能根本不足支撐這一判斷，或者究竟再融資的真實與否，只有上市公司自己知道。

　　知名財經評論人士皮海洲接受記者采訪時表示：“如果沒有相關發言的出現，不排除試探性的再融資方案不斷推出。”皮海洲認為，“你做初一我做十五”性的再融資情況很可能發生，畢竟沒有相關限制融資額度的法規以及回報制度，令上市公司幾乎不需要付出“任何代價”就能從市場拿錢，再融資沖動實在不可避免。

　　“上市公司的管理者也有繁榮企業、促進利益最大化的要求”。

　　值得注意的是，這種表面上的“妥協”究竟實質效果如何仍舊有待商榷。以浦發銀行最新公布的發行上限8億股再融資規模計算，雖然其總體發行股票數量降低了，但是連日股價出現了順勢上漲，有分析師表示，如果該股價格上漲到了再融資方案“泄漏”當日的50元一股，則8億股再融資規模仍是400億——上市公司迂回地進行了一次“自救”運動。

　　法規有漏洞

　　“上市公司具有再融資的權力，而管理層也不應該出面干預，能夠在市場層面解決問題，將是最合理的方法。”中國人民大學證券金融研究所副所長趙錫軍接受記者采訪時的態度顯得格外冷靜。

　　2001年，趙錫軍曾就市場再融資中的惡性圈錢事情提出了5大問題，包括盲目融資、募資投向不明、資金使用效率欠佳、再融資渠道過窄等，時隔7年似乎當時的大部分問題仍舊重現。

　　“目前再融資市場的確存在盲目融資的問題”，趙錫軍表示，投資者根本不知道上市公司要把錢用在哪里，而上市公司也沒有公告告知，再融資的比例規模缺乏制度的直接監督。

　　“上市公司融資額度一直與新股IPO的程序相同，此前新股審批制的時候，上市公司再融資額度的管理者是證監會，公司不承擔再融資問題的后果；但是如今IPO變為了保薦人制度，則由上市公司自身、保薦人以及承銷商進行額度的制定，這需要公司更加透明的信息渠道。”

　　面對著比從前充滿變數的市場情況，趙錫軍強烈呼吁投資者關注自己的風險所在，“上市公司融資是其選擇自我發展擴張的正常循環過程，市場經濟本身就是一個優勝劣汰的競爭，但是，投資者并不是被動挨打的‘受害者’，完全可以掌握好自己的權利，進行取舍進退”。

　　呼喚“道德”

　　“如果沒有制度的監管，或者只能呼喚上市公司的道德意識了。”

　　皮海洲的話似乎有些“諷刺”，他表示，即便作為普通投資者也會算明白這樣一筆賬——“如果想從我這里拿走錢，就要告訴我用途，還有就是還的時候給多少利息”，如果上市公司只從股市拿錢而無相應的用途說明以及回報保障，就會淪為“無德”表現。

　　“也許已經到了給再融資后的回報制定標準的時候了”，皮海洲認為，說不明白投資用途又無法承諾拿走了錢給予多少回報的公司，肯定有惡性圈錢的嫌疑。

　　另外，不少分析師也呼吁表示，對于上市公司的再融資僅靠投資者是沒有辦法完全甄別的。尤其是手中已經有再融資公司股票的投資者，當市場風云變幻的時候，是無法逃掉的，“而越是好的上市公司越有再融資的機會和沖動，而投資者的信任很可能就是下一輪暴跌的受害者”。管理層應有更明確的治理辦法應對“無德”公司。