葉檀

　　近日，中石化獲得政府給予煉油板塊財政補貼的批文。對此，中石化說遠遠不夠，消費者與納稅人則斥之為盤剝。

　　中石化及其辯護者認為，補貼有理。因為中石化除了是國有壟斷企業之外，還是個上市的公眾公司，他們除了對國家經濟安全與消費者利益負責之外，還必須對境內外投資者負責。正因為價格管制，導致中石化整個煉油板塊全面虧損，盡管年報上會有盈利，但那是靠中石化其他業務彌補虧損的，而不是中石化應該承擔的虧損。因此，政府有必要彌補企業與投資者的損失。

　　反對者認為，中石化的損失部分，由市場壟斷權來彌補已經綽綽有余，而且其在稅收抵扣等各個方面也有優惠政策，中石化節節上漲的利潤就是最好的論據。中石化首先是國有公益公司，其次才是公眾上市公司，主次關系絕不能顛倒，中石化不能以境內外投資者脅迫政府就范，用公共財政補貼小眾。

　　然而，我們其實無法在理論與市場的邏輯上厘清這樣的補貼是否合理、適度。因為中石化這樣的公司擁有的國有公益與公眾公司的雙重身份，從本質上來說，就是互相抵觸的，兩套邏輯根本無法融合。這樣的公司根本就不該上市，尤其不該在國外上市，壟斷之利泄于外不說，還捎帶讓中國石油的消費者全部成為陪綁者。國有壟斷企業上市極為少見，英國撒切爾新政時期國企上市的惟一目的是取消國企，使企業市場化。如果因為客觀需要一定要上市，政府就有必要盡快放開市場，用市場的邏輯與管制來取代以往的行政管制。

　　摘自《每日經濟新聞》