中國股市的額頭再次貼上政策市標簽

　　葉檀

　　為提振市場信心，證監會放行新基金，15日批準中銀國際基金管理公司和浦銀安盛基金管理公司的兩只股票型基金，而南方基金和建信基金的兩只股票型基金于2月1日拿到中國證監會批文，額度分別為80億元和60億元。17日九家新基金獲批專戶理財資格。管理層此次出手，讓人看到了近期政策底的位置。對此大加撻伐并不公道，在股市下挫期，所有希望中國股市反映經濟基本面的人，幾乎都在呼吁管理層救市，包括筆者在內。

　　問題不在于資金入市場，而在于有關方面一手救市一手摧市，一腳踩油門一腳踩剎車，措施的模棱兩可，反應出有關方面對于中國資本市場的長遠發展缺乏規劃，也反應出對于市場預期的漠視。

　　有許多理由可以為這種戰略辯護：中國資本市場需要保持穩定，過高或者過低不利于中國貨幣政策的調整；比如，資本市場抑制資產泡沫可以減少流動性壓力，可以減少通脹壓力。但不要說這樣的結論是否確鑿有待考證，尤其是資本市場擠泡抑制通脹的交易值得懷疑——就是這些理由成立，也不是讓資本市場從根本上成為貨幣工具的理由。如果任由工具倫理主導市場，中國的資本市場將走入成本沉沒性質的消極輪回。

　　市場諸多利好頂不住平安再融資的迎面一拳，上述市場利好不過是行政權對于資金高度能力的再次展示，而平安再融資則是對資本市場投資回報理念的褻瀆。

　　平安再融資計劃似乎難以抵擋，在輿論的抨擊之下，監管層表現出怪異的沉默，中國平安則通過只言片語表現出了志在必得的決心。了解資本市場運作規律的人，都不會天真到認為如此龐大的融資規模、如此龐大的金融帝國版圖是平安一家之事。

　　中國平安再融資的本質是什么？是受到強大行政力量支持下的股市挑泡行為，是東西方資產的互換行為，也是利益進一步向特定的企業與個人集中的行為。如果在股市下挫階段，有關方面繼續平安的再融資行為，只能有三個原因：一是有關方面認為，資本市場的總市值并未調整到位，對推出創業板與股指期貨這樣的衍生工具不利；二是作為貨幣政策的重要輔助工具，顯然還有必要繼續抑制資本市場價格，以減少人民幣升值與通脹壓力；三是中國平安“民間中投”公司的身份已經確認，將和其他金融機構一起，擔任起國際市場信使的角色。

　　筆者承認，中國平安是一家在國內具有競爭力的金融混業機構，平安公布的業績也支撐了這一點。不過，平安業績優良并不能抹殺平安再融資沒有建設性、在理論上與實踐上都沒有突破這一事實。以資本市場作為調控工具，不管這一調控是為了匯率，還是為了充實社保，其作為政策工具這一基本特性沒有改變。當初國有股以市價減持劃撥社保比平安再融資出游海外，具有更強的民生合意性，結果如何？還不是毀了資本市場同時無助于社保？健康的市場只有一個標準，那就是制度設計是否讓資金流向具有優質基因的公司分享紅利。

　　目前中國的資本市場被新股發行制度、印花稅、再融資等糾結，其根本原因在于對市場原則的挑釁。從這個意義上來說，大小非解禁雖然會沖擊市場，但在法理上不存在障礙，因為股改與證監會、國資委等有關部門賦予的規則，使得大小非解禁在游戲規則的柜架之內進行，而平安再融資則溢出了框架。正是在這一意義上，平安再融資消解了所有的利好。

　　只有繼續實行市場化之路，才能解決投資者與再融資抵觸的困局，由董事會和股東大會來決定是否進行再融資，由市場來決定發行方式。如果一些機構如此看好中國平安的贏利能力，他們應該以自己購買而不是用大聲叫嚷其他人購買，來顯示自己的市場決策。考慮到中國圈錢痼疾之深，有關方面有必要進一步將上市公司的回報與融資行為掛鉤，這未必符合國際市場慣例，卻是中國從晚清開始的資本市場的優良傳統，其目的就是為了取信于股民。

　　有必要指出，批駁平安再融資計劃，指出資本市場潛的風險，并不意味筆者認同中國股市進入了牛熊轉折期。無論從經濟周期還是從資金流向等角度，都不支撐轉折說。