黃湘源

　　我不贊成乞求“救市”。因?yàn)閷?duì)于當(dāng)前的中國(guó)股市來(lái)說(shuō)，牛市的傷風(fēng)感冒，并不是市場(chǎng)的自作自受，而是不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行行政干預(yù)的結(jié)果。中國(guó)股市就像一個(gè)成長(zhǎng)中的兒童一樣，一味的捂固然不免過(guò)熱，但一下子減少他身上的衣被，也會(huì)冷出毛病來(lái)的。在這個(gè)意義上說(shuō)，將原來(lái)行政干預(yù)所奪去的溫暖還給股市，不過(guò)是還“晴雨表”予股市，談不上“救市”不“救市”。

　　干起行政干預(yù)來(lái)理直氣壯，而一講到“救市”則一臉的無(wú)辜，說(shuō)什么沒(méi)有管理指數(shù)的責(zé)任，這與其說(shuō)是故作清高，不如說(shuō)是自欺欺人。中國(guó)股市雖然在過(guò)去的兩年時(shí)間里出現(xiàn)了指數(shù)“三級(jí)跳”，其實(shí)不過(guò)是對(duì)于過(guò)去長(zhǎng)期背離經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本趨勢(shì)的熊市的報(bào)復(fù)性反轉(zhuǎn)，本質(zhì)上是還賬行情。而去年上半年的“530”以及下半年的種種緊縮措施，純屬用行政干預(yù)的方式調(diào)控行情，甚至是用暴跌來(lái)教育投資者，這不僅是行政權(quán)對(duì)《證券法》的越軌，是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的背叛，而且也是對(duì)于投資者權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。

　　在這次2只股票型基金獲準(zhǔn)發(fā)行之前，中國(guó)股市已有5個(gè)月未見(jiàn)新的股票型新基金放行。這顯然并不是市場(chǎng)不需要股票型基金，而是證監(jiān)會(huì)人為調(diào)控的結(jié)果。事實(shí)上，此前獲準(zhǔn)的3只券商集合理財(cái)產(chǎn)品，也是近5個(gè)月來(lái)首批獲準(zhǔn)發(fā)行的券商集合理財(cái)產(chǎn)品。5個(gè)月來(lái)對(duì)市場(chǎng)資金來(lái)源和運(yùn)行方式的全封閉，不僅同前年以來(lái)特別是去年年初市場(chǎng)資金的大放水大泛濫形成了強(qiáng)烈的對(duì)照，而且也同這五個(gè)月來(lái)股票發(fā)行和增發(fā)的大躍進(jìn)形成了極大的反差，從而再也清楚不過(guò)地說(shuō)明了證監(jiān)會(huì)是如何的視調(diào)控為兒戲的。市場(chǎng)如同橡皮泥，愛(ài)怎么揉捏就怎么揉捏。可是，當(dāng)市場(chǎng)的規(guī)模達(dá)到一定程度的時(shí)候，顯然已經(jīng)不是“面多加水，水多加面”的時(shí)代可以比擬的了。3只券商集合理財(cái)產(chǎn)品，2只股票型基金，就資金量的補(bǔ)充而言，不要說(shuō)談不上“救市”，如果證監(jiān)會(huì)對(duì)于“救市”意圖還是一口否認(rèn)的話，恐怕連“安撫”的作用也極為有限。但在筆者看來(lái)，如果這些本來(lái)就不需要證監(jiān)會(huì)控得那么太死的權(quán)利還給市場(chǎng)的話，那么，市場(chǎng)就是不需要救市，也會(huì)起死回生，而且可以比原來(lái)活得更好。

　　這次滬深股市連續(xù)一個(gè)多月的大跌，不僅造成了比發(fā)生在我國(guó)南方的大雪災(zāi)更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而且在某些方面比美國(guó)股市還有過(guò)之而無(wú)不及。從經(jīng)濟(jì)損失來(lái)看，雪災(zāi)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)公告的已達(dá)538億元，最新公布的林業(yè)損失有162億元。隨著事態(tài)的發(fā)展，損失估計(jì)還將繼續(xù)擴(kuò)大。但截至上月底，滬深股市市值損失就已近6萬(wàn)億元。股災(zāi)的損失大大超過(guò)了雪災(zāi)。歷史罕見(jiàn)的嚴(yán)重雪災(zāi)，影響了交通運(yùn)輸、電力供應(yīng)、農(nóng)林產(chǎn)品生產(chǎn)和市場(chǎng)供應(yīng)，加大了通脹壓力。但在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下全民動(dòng)員起來(lái)的抗災(zāi)救災(zāi)面前，困難終究是暫時(shí)的，經(jīng)濟(jì)上的損失亦將有望得到及時(shí)的止損。而股市跌去的卻不僅是市值，而且由于管理層的態(tài)度曖昧和不作為，投資者失去的是對(duì)于市場(chǎng)極為重要的信心。這對(duì)于后市的發(fā)展顯然將極為不利。

　　對(duì)于中國(guó)股市來(lái)說(shuō)，投資者信心就是一切。如果這個(gè)趨勢(shì)一旦改變，那么，要資金沒(méi)資金，要什么沒(méi)什么，還談什么發(fā)展多層次資本市場(chǎng)和提高直接融資比例，談什么走出國(guó)門(mén)走向世界？這也正是我們?yōu)槭裁匆辉俚貜?qiáng)調(diào)必須保持發(fā)展的速度、改革的力度和市場(chǎng)的承受程度相一致的道理所在。管理層現(xiàn)在既然對(duì)市場(chǎng)變壞的趨勢(shì)也有點(diǎn)害怕，那就不該為了自己的臉面而對(duì)“救市”不“救市”猶豫不決。其實(shí)，不僅放行股票型基金和放行券商理財(cái)產(chǎn)品，新股發(fā)行認(rèn)購(gòu)方式的改革這些談不上“救市”不“救市”，就是將“5·30”無(wú)端提高的印花稅再降下來(lái)也談不上“救市”不“救市”，充其量不過(guò)都是哪里來(lái)哪里去，怎么剝奪了市場(chǎng)的怎么還給市場(chǎng)而已。在筆者看來(lái)，還我市場(chǎng)化，就是還我“晴雨表”，還我牛市。這是比什么樣的“救市”都更好的自救。