本報(bào)記者李進(jìn) 見習(xí)記者黃玲雨

　　停牌制度是上市公司信息披露制度的核心之一，也是A股在信息披露方面暴露問題較多的一個(gè)方面。

　　2007年，杭蕭鋼構(gòu)(600477.SH)虛假陳述事件令人觸目驚心，該股票曾連續(xù)發(fā)布誤導(dǎo)公告，一度開盤1分鐘又緊急停牌的事件，讓市場越來越強(qiáng)烈關(guān)注A股的信息披露制度，包括其中的停牌制度。

　　2008年1月中旬，上海證券交易所與香港大福證券集團(tuán)聯(lián)合課題組共同發(fā)布<滬港上市公司停牌制度的比較與分析>上證聯(lián)合研究計(jì)劃報(bào)告。該報(bào)告著重在對如何借鑒香港交易所的停牌制度對A股現(xiàn)有制度加以改進(jìn)。

　　兩地六大差異

　　該報(bào)告指出，從滬港兩地的停牌制度相比較來看，有部分相同或相似之處，例如:交易所在特殊情況下都有權(quán)強(qiáng)制停牌，停牌期限在部分情況下有明確規(guī)定但部分情況下沒有。

　　但是，兩地相比較不同之處卻顯得更多，總共分為六大差異。

　　第一，A股停牌過于頻繁，港股則設(shè)立無須停牌的"公告登載時(shí)段"。

　　內(nèi)地證券市場發(fā)生停牌的頻率遠(yuǎn)高于香港證券市場。

　　"停牌頻率過高影響市場效率，稀釋或麻痹停牌的警示作用，同時(shí)增加投資者的市場風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫^多的停牌將使投資者在市況波動(dòng)較大時(shí)無法及時(shí)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。"香港大福證券有關(guān)人士表示。

　　"在停牌處理上，香港預(yù)設(shè)了'公告登載時(shí)段'，只要在某個(gè)規(guī)定的'登載時(shí)段'內(nèi)發(fā)布公告，便不需停牌。"該人士補(bǔ)充。

　　例如，發(fā)布業(yè)績公告時(shí)，若能在"上午登載時(shí)段"(董事會(huì)批準(zhǔn)后的下一個(gè)營業(yè)日的早市或任何開市前時(shí)段開始交易前至少30分鐘，以較早者為準(zhǔn))發(fā)布，則無須停牌;若錯(cuò)過此時(shí)段，還可于當(dāng)天"午間登載時(shí)段"(12:30-13:30)發(fā)布，但須停牌半天(上午)，在下午交易時(shí)段開始時(shí)(14:30)復(fù)牌。

　　第二，A股停牌時(shí)間過長。

　　內(nèi)地雖然例行停牌時(shí)間(1小時(shí))短于香港(半天)，但警示性停牌的實(shí)際時(shí)間卻普遍比香港長。在具體規(guī)則上，國內(nèi)對一部分事項(xiàng)觸發(fā)的停牌有具體的期限規(guī)定，一部分則沒有。由于沒有限制，往往出現(xiàn)部分公司以各種方式推延復(fù)牌，甚至出現(xiàn)停牌超過一年的情況。

　　香港聯(lián)交所規(guī)定:復(fù)牌期限應(yīng)在合理可行的情況下盡可能的短，以維持一段公平而持續(xù)運(yùn)作的市場。發(fā)行人須于停牌后盡快提交公告初稿，交易所將在刊登適當(dāng)?shù)墓�告或符合若干�?guī)定后盡快批準(zhǔn)復(fù)牌。

　　第三，內(nèi)地停牌的警示性程度不夠。

　　正是由于A股的停牌制度流于形式以及過多過長，因而警示性停牌的警示性在內(nèi)地往往被投資者所疏忽。例如，在杭蕭鋼構(gòu)事件中，即便在證監(jiān)會(huì)著手調(diào)查期間，杭蕭鋼構(gòu)依然連發(fā)誤導(dǎo)信息，從而令投資者獲得一種錯(cuò)覺，以為杭蕭鋼構(gòu)的利好消息是真實(shí)的。這說明停牌制度不僅未給杭蕭鋼構(gòu)以警示，也并未給投資者以警示。

　　第四，A股停牌不夠及時(shí)。

　　停牌尤其是突發(fā)事件引起的非例行停牌是否及時(shí)，首先取決于對停牌事項(xiàng)的定義及判斷。

　　內(nèi)地停牌不夠及時(shí)的最典型觸發(fā)事項(xiàng)就是"股份異常波動(dòng)"以及"重大信息泄露或傳聞"。上海證券交易所2007年9月1日頒布實(shí)施<關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)股票交易異常波動(dòng)及信息披露監(jiān)管的通知>，對"股價(jià)異動(dòng)"重新作了定義，并實(shí)施新的停牌處理規(guī)定。

　　"但新規(guī)定依然存有規(guī)管空白點(diǎn)，一是缺乏單獨(dú)由交易量異常觸發(fā)的停牌，二是當(dāng)有重大信息泄露或傳聞時(shí)，只要求證券發(fā)行人自主申請停牌，卻無交易所強(qiáng)制性停牌或查詢。"一專業(yè)人士表示。

　　第五，A股同步停牌規(guī)定不完善。

　　目前，國內(nèi)與海外市場的緊密度正處于快速上升時(shí)期，同步上市甚至同步發(fā)行的證券品種和數(shù)量越來越多。因此，遇到的問題也越來越多。諸如:信息披露不同步、停牌不同步，以及會(huì)計(jì)制度不同、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不同等。

　　"這些不同步，意味著內(nèi)地證券交易所與境外交易所之間的溝通尚待改進(jìn)，停牌處理方式及機(jī)制的差異有待協(xié)調(diào)，在境內(nèi)外多家交易所同時(shí)上市的公司的同步披露、同步停牌問題尚缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制。"上述人士認(rèn)為。

　　第六，A股缺乏價(jià)格敏感性信息披露指引。

　　目前香港與其它實(shí)施敏感性披露制度的地區(qū)和國家，如英國、澳大利亞一樣具有相關(guān)的指南，香港稱作<股價(jià)敏感資料披露指引>，但內(nèi)地目前尚未具備。

　　五大建議

　　對此上述六大問題，該報(bào)告首先建議取消部分停牌，設(shè)立不需停牌的"公告登載時(shí)段"和"登載媒體"，提高停牌警示性和市場效率。

　　其次，建議加強(qiáng)對"股份異動(dòng)"和"信息泄露"的監(jiān)控，提高停牌及時(shí)性。

　　在目前已加強(qiáng)"股價(jià)異動(dòng)"監(jiān)控的基礎(chǔ)上，增加"交易量異動(dòng)"的定義和監(jiān)控，而且必須是明確的量化的定義，并設(shè)定一個(gè)停牌臨界點(diǎn);增加對重大信息泄露或傳聞的交易所強(qiáng)制停牌或查詢;不論股價(jià)還是交易量，當(dāng)其異動(dòng)程度觸及停牌臨界點(diǎn)時(shí)，或者有重大信息泄露或傳聞時(shí)，交易所必須即刻向證券發(fā)行人發(fā)出通知，要求其作出解釋，若不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)及時(shí)回應(yīng)，則由交易所強(qiáng)制停牌，并可盤中停牌;發(fā)行人的解釋或公告若在日后被證明有隱瞞、誤導(dǎo)或其它違反信息披露準(zhǔn)則的行為，交易所對發(fā)行人應(yīng)該有相應(yīng)的懲罰措施。

　　再者，建議加強(qiáng)對停牌期限的制約和停牌期間的監(jiān)管。

　　A股對部分事項(xiàng)觸發(fā)的停牌沒有設(shè)立具體的期限規(guī)定，尤其是被交易所強(qiáng)制停牌的若干嚴(yán)重事項(xiàng)，導(dǎo)致部分上市公司鉆空子推延復(fù)牌或整改。

　　第四，建議加強(qiáng)異地同時(shí)上市公司的同步停牌，其中，港股可作為先行一步的首選對象。

　　"至于兩地交易時(shí)間不同步帶來的不便，遠(yuǎn)期可考慮協(xié)同兩地的交易時(shí)間，近期可建立兩地信息披露和停牌信息共享機(jī)制來過渡。例如，對于可事先預(yù)知并計(jì)劃的信息披露和停牌，可相互知會(huì)后共同行動(dòng);對于突發(fā)事件，則可建立緊急知會(huì)并共同行動(dòng)的原則。"交易所人士建議。

　　最后，遠(yuǎn)期的改革與解決方案是走向彈性管制及放松管制。

    相關(guān)報(bào)道：

    滬港上市公司停牌制度的比較與分析

    深交所改革停牌制度 未來仍需細(xì)化

    *ST丹化二度重組挑戰(zhàn)停牌制度

    秦洪：改革停牌制度利于投資者操作