鄒智翔

　　5月29日，上海首例股票交易“堵單”案在盧灣區法院開庭。因證券公司的設備出現了問題，致使股民無法進行股票交易，而證券公司以交易量巨大，通信系統的服務器端口發生故障從而造成線路擁堵，屬于不可抗力的范疇。筆者不認同這一說法。

　　根據《證券法》第142條第一款第六項的規定，證券公司應當具備合格的經營場所和業務設施。證券公司與客戶是一種委托服務的合同關系，證券公司的主要義務就是為客戶提供交易條件，保證交易的順利進行，證券公司接受了客戶的委托，就應當履行自己的義務，因自己的交易設備出現問題，造成交易阻礙，給客戶造成了損失，屬于履行義務不符合約定的要求。

　　根據《合同法》規定，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。比如

　　因證券公司的設備問題產生的交易“堵單”其實并不少見，不論這一案件的結果如何，對于證券公司完整、全面履行自己的合同義務、提升服務質量有長久的積極意義。(上海龍耀律師事務所律師 鄒智翔)