李季先

　　“我要告杭蕭鋼構(gòu)”，繼陶雨生等四位律師同僚公開“征集委托代理”為杭蕭鋼構(gòu)投資者維權(quán)的當(dāng)天，就有幾名投資者聞訊表示要起訴杭蕭鋼構(gòu)，據(jù)有關(guān)媒體報道，近日又有十幾位杭蕭鋼構(gòu)的投資者加入到準備起訴杭蕭鋼構(gòu)的隊伍。但在一片情緒高漲的維權(quán)聲音中，《公司法》、《證券法》修訂后本該有所改變的投資者維權(quán)手段卻仍是那么單薄，而本該壯大的律師維權(quán)隊伍也一如過去地形單影只。

　　“投資者保護、投資者維權(quán)吵嚷了這么多年，沒想到時至今日出現(xiàn)上市公司侵害投資者權(quán)益時，能夠出來奔走呼號的仍還是那幾位律師”，一位股民朋友的話多少代表了廣大股民的心聲，也讓同系律師的筆者倍感汗顏。投資者維權(quán)難，在于缺乏制度配套的“國家隊”，有的只是單打獨斗的維權(quán)“斗士”，這本身就是市場的基礎(chǔ)制度缺陷。因為不管怎么說，對一個新興

證券市場投資者保護基礎(chǔ)制度建設(shè)而言，除前文提到的四位律師同仁及其所屬事務(wù)所外，眾多有知識有能力的律師及事務(wù)所乃至其他專業(yè)人士或?qū)�業(yè)機構(gòu)自覺或不自覺缺席證券投資者維權(quán)特別是證券中小投資者維權(quán)，這怎么說都算不上是我國證券市場的幸事。去年發(fā)生的科龍證券民事賠償案折射的法律維權(quán)現(xiàn)實如此，現(xiàn)在正在醞釀的杭蕭鋼構(gòu)案亦是如此，先行的法律維權(quán)者盡管給予投資者和監(jiān)管者以法律視野的觸動，可在制度建設(shè)和司法外力倒逼層面上，并沒有出現(xiàn)社會一般預(yù)期的投資者保護“蝴蝶效應(yīng)”，更沒有出現(xiàn)維護投資者利益的“國家隊”。

　　5月15日上海投資者周某等14人訴

科龍電器股份有限公司虛假證券信息糾紛案，被廣東省廣州市中級人民法院受理，客觀說除了案件本身被受理屬新聞外，其他的一切，包括維權(quán)者、維權(quán)路徑，仍舊都幾近乎過去幾個舊案的翻版，缺乏制度和組織創(chuàng)意。國內(nèi)投資者維權(quán)從制度和組織兩個角度來說仍舊停留在較低的層面上。相比起來，在國外，譬如美國，對投資者利益保護的廣度和深度要豐富和深刻得多。特別是投資者維權(quán)的組織形式，上至“國家隊”中的

證監(jiān)會、投資者保護基金、投資者保護協(xié)會(公司)為代表的專業(yè)、職業(yè)維權(quán)組織或機構(gòu)，下至類似“散兵游勇”但卻剽悍異常、見縫插針的專業(yè)律師、單個投資者，可謂層層疊疊，構(gòu)成了一整套“公力”和“私力”相結(jié)合的交互為用的組織維權(quán)體系。而目前中國缺的正是這樣一個行之有效的多層次投資者保護維權(quán)組織體系，尤其是缺乏像國外這樣的類似于投資者保護協(xié)會(公司)及其附屬專業(yè)維權(quán)機構(gòu)的“國家隊”。

　　中國當(dāng)下也設(shè)有投資者保護基金，不過與國外某些國家的同類基金可以支付證券民事賠償?shù)认嚓P(guān)費用稍有不同，中國的投資者保護基金被嚴格限定在券商破產(chǎn)或重組時的投資者保護。使用非常嚴格，不可能為投資者的證券民事賠償訴訟提供任何像代為聘請訴訟律師這樣的額外支持，這就決定了我國的投資者保護基金不可能擔(dān)當(dāng)起類似于國外的投資者維權(quán)“國家隊”角色。除非對其進行有針對性的改造，比如考慮在運作過程中添加市場化因素，擴展其服務(wù)范圍至支持投資者通過包括和解談判、訴訟在內(nèi)的各種維權(quán)方式進行維權(quán)等。

　　成熟證券市場的經(jīng)驗已經(jīng)證明，在市場建設(shè)初期，投資者的個體維權(quán)或律師基于投資者的要求零散維權(quán)盡管有現(xiàn)實意義，可就制度演進或組織效率而言，采用相對有組織且影響更大的投資者保護協(xié)會、投資者保護公司，甚至有政府背景的國家基金等“國家隊”維權(quán)，并通過其聘用或協(xié)調(diào)相關(guān)專業(yè)機構(gòu)的具體維權(quán)操作實際上更為有效，特別是當(dāng)證監(jiān)會等國家機構(gòu)參與其中時。

　　當(dāng)下基于本國國情的認識，讓我國的監(jiān)管機構(gòu)全面擔(dān)負起投資者保護的職能并不可能，然而通過必要的組織制度設(shè)計，譬如成立投資者保護協(xié)會，或擴展投資者保護基金功能，在發(fā)生上市公司或上市公司高管侵害投資者利益且投資者要求時由其代為支持訴訟，包括但不限于組織律師或其它專業(yè)機構(gòu)參與訴訟、仲裁等，從而在投資者“單兵作戰(zhàn)”之外再形成一支“國家隊”的團體力量，應(yīng)該是可行的，也是必要的。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。