上市公司貴州茅臺(tái)的高管異動(dòng)，正從市場(chǎng)反應(yīng)變成輿論迷思。五一長(zhǎng)假過后，貴州茅臺(tái)總經(jīng)理喬洪被雙規(guī)的消息開始流傳市場(chǎng)，不日有媒體引證貴州省紀(jì)委人士稱，喬洪涉嫌貪污受賄被調(diào)查。在當(dāng)事方并無及時(shí)公開的辟謠，以及不算短暫的沉默之后，昨日，貴州茅臺(tái)發(fā)布公告稱，喬洪因工作原因調(diào)任貴州省國(guó)資委副主任。廣泛流傳的喬洪雙規(guī)風(fēng)波至此似乎平息，但疑問同時(shí)到來——深陷“雙規(guī)”疑云的國(guó)有上市公司老總，何以由企業(yè)單方面宣布轉(zhuǎn)任政府要職？

　　這樣的疑問串起了輿論普遍的困惑。上市公司的市場(chǎng)身份，副廳級(jí)老總的國(guó)企背景，“雙規(guī)”聯(lián)系的黨內(nèi)反腐手段，以及國(guó)資委副主任的政府要職，如果要用這全部的詞語來造句，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)怎樣撲朔迷離的句子？公眾的疑惑正來源于此。早前，當(dāng)市場(chǎng)傳出喬洪“雙規(guī)”的各種版本，捕捉到貴州茅臺(tái)在股市的異常動(dòng)向，甚至在媒體公布權(quán)威人士印證的“雙規(guī)”消息時(shí)，貴州茅臺(tái)顯出令人尋味的沉默與忍耐，紀(jì)檢機(jī)構(gòu)也沒有急于反擊媒體報(bào)道的可能失實(shí)。喬洪的去向，因此演化成一個(gè)諱莫如深的問題。

　　但另一方面，公眾面對(duì)這個(gè)隱晦的邏輯，產(chǎn)生了另一種可能的解釋。一家上市公司，迫于信息披露與市場(chǎng)反應(yīng)的壓力，不得不告訴股民，他們的總經(jīng)理去了哪里。貴州茅臺(tái)說，總經(jīng)理喬洪調(diào)去了省國(guó)資委當(dāng)副主任。但與此同時(shí)，奉行政務(wù)公開的當(dāng)?shù)卣�府，卻并沒有及時(shí)宣布，他們從國(guó)企調(diào)來了新任的官員。也就是說，這個(gè)由企業(yè)公告的人事消息，并沒有來自政府的最終確認(rèn)。至于雙規(guī)問題，既沒有得到確認(rèn)而成立，也沒有得到否認(rèn)而推翻，紀(jì)檢機(jī)構(gòu)始終保持著相當(dāng)?shù)纳衩嘏c忍耐。公眾據(jù)此推測(cè)，喬洪的“雙規(guī)”極可能是既成事實(shí)，而遲到的市場(chǎng)公告不過是避免股市震蕩的暫時(shí)策略。

　　于是，在邏輯缺失的機(jī)構(gòu)行為背后，公眾與股民又一次運(yùn)用他們自己的經(jīng)驗(yàn)智慧，為一個(gè)公共事件找出了另外的解釋邏輯。即便上市公司的公告，已經(jīng)明示喬洪的去向，公眾和股民也仍然抱守他們的認(rèn)定，機(jī)警地相信這不過是見慣不怪的潛規(guī)則、聲東擊西的障眼法。正是這些自以為是的機(jī)構(gòu)作為，造就了社會(huì)對(duì)潛規(guī)則長(zhǎng)久不衰的解讀欲望，以及公共生活難以解決的信任危機(jī)。

　　在貴州茅臺(tái)的復(fù)雜猜測(cè)中，其實(shí)還有三個(gè)問題。其一，當(dāng)上市公司的信息披露挑戰(zhàn)政府的信息公開，政府如何展現(xiàn)誠(chéng)意？其二，當(dāng)黨內(nèi)的“雙規(guī)”遇到公開的市場(chǎng)，隱蔽的管制如何可能？其三，當(dāng)國(guó)企的利益捆綁黨政的決策，現(xiàn)代企業(yè)制度又怎樣實(shí)現(xiàn)？這三個(gè)問題，在茅臺(tái)高管的去向疑云中一一呈現(xiàn)，成為當(dāng)前政黨、政府、市場(chǎng)、國(guó)企之間復(fù)雜關(guān)系的集中表達(dá)。而最核心的一點(diǎn)，就在于機(jī)構(gòu)運(yùn)作是否實(shí)現(xiàn)了真正的公開化和透明化。

　　貴州茅臺(tái)高管的“雙規(guī)”疑云，又一次顯示出中國(guó)社會(huì)對(duì)潛規(guī)則的集體信任。喬洪的去向，已經(jīng)不是上市公司的一紙公告所能全部表明，這其中的深意，不在民意的腹誹，而在社會(huì)的失信。而普遍失信于民的機(jī)構(gòu)作為，無疑要首先檢討。