高翔

　　一部蹩腳的偵探小說(shuō)，這是對(duì)證監(jiān)會(huì)為杭蕭鋼構(gòu)高管們開(kāi)出的70萬(wàn)元罰單最貼切的比喻——先是破綻百出，隨后一頭霧水，最終極度泄氣。

　　破綻百出是因?yàn)殛P(guān)于合同泄密的故事有太多版本，一頭霧水在于調(diào)查一個(gè)月竟無(wú)有關(guān)巨額訂單的只言片語(yǔ)，極度泄氣則因?yàn)楸惶幜P的杭蕭只因一封致歉公告竟然漲停了……

　　致歉信倒像是表彰信，在新浪網(wǎng)對(duì)于此新聞的網(wǎng)友回復(fù)上，得利者正在嘲笑質(zhì)疑者，無(wú)地自容的是那些沒(méi)在漲停前搶入的投資者。一切都是罰單惹的禍，當(dāng)最被市場(chǎng)關(guān)注的“事件”可以用70萬(wàn)元擺平的時(shí)候，內(nèi)幕交易等違法行為會(huì)不會(huì)有恃無(wú)恐？

　　

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾認(rèn)為，“犯罪”與“打擊犯罪”都是一項(xiàng)要核算成本收益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。按照此理論，杭蕭鋼構(gòu)高管們的“違規(guī)”無(wú)疑是筆極劃算的買(mǎi)賣(mài)——幾十萬(wàn)元罰款換來(lái)全國(guó)媒體追蹤和央視的專(zhuān)題報(bào)道，即便在京沈高速路旁豎塊廣告牌都不會(huì)如此便宜。而對(duì)于監(jiān)管者而言，這次打擊“犯罪”則是件蝕本買(mǎi)賣(mài)，70萬(wàn)元估計(jì)只能抹平興師動(dòng)眾的差旅費(fèi)。

　　讓我們用類(lèi)似的案例解讀貝克爾的“犯罪成本論”吧。美國(guó)證管會(huì)和香港

證監(jiān)會(huì)近期對(duì)“內(nèi)幕交易”連下重手。摩根士丹利的華裔副總裁王許佳因涉嫌將內(nèi)部信息透露給丈夫而謀利60萬(wàn)美元，日前被拘捕面臨起訴；梁家安夫婦因被疑在默多克收購(gòu)道瓊斯的交易中利用內(nèi)部信息非法獲利818萬(wàn)美元也面臨牢獄之災(zāi)，同時(shí)還被凍結(jié)了

股票賬戶和資金。而香港方面更是把香港立法會(huì)銀行界議員、東亞銀行主席、名流李國(guó)寶牽扯其中。

　　兩相比較，我們就會(huì)知道“犯罪”和“打擊犯罪”究竟應(yīng)該是什么標(biāo)準(zhǔn)。僅憑交易的表面證據(jù)，就可動(dòng)用民事訴訟讓“犯罪者”血本無(wú)歸、名譽(yù)掃地，這才是最劃算的“監(jiān)管買(mǎi)賣(mài)”。從此角度說(shuō)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰令雖然已較歷史有所進(jìn)步，但與成熟市場(chǎng)相比差距仍然很大。

　　“道高一尺、魔高一丈”與“道高一丈、魔高一尺”最大的區(qū)別，一般不在于“道”的武技，而在于“信念”。中國(guó)股市快速步入全球前列時(shí)，請(qǐng)?jiān)�諒我們用最苛刻的眼光，畢竟美�?guó)證管會(huì)的做法確實(shí)讓我們肅然起敬并無(wú)限向往。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。