本報(bào)記者 連建明

　　這幾天，圍繞新聞集團(tuán)收購(gòu)道瓊斯集團(tuán)可能涉嫌的內(nèi)幕交易，引起軒然大波。而美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管之嚴(yán)、動(dòng)作之迅速，給了我們很大的啟示。

　　一對(duì)香港夫婦被起訴

　　傳媒大亨默多克控制的新聞集團(tuán)提出以50億美元收購(gòu)道瓊斯公司，成為近期世界關(guān)注的一個(gè)大并購(gòu)事件。更令人意外的是，這個(gè)重大消息公布沒幾天，美國(guó)司法部門與證券交易委員會(huì)就對(duì)新聞集團(tuán)以及道瓊斯公司發(fā)起調(diào)查，理由是這兩家公司在宣布相關(guān)收購(gòu)提議前涉嫌從事可疑交易。

　　道瓊斯公司本月1日發(fā)表聲明，宣布其接到新聞集團(tuán)提出的50億美元收購(gòu)提議。但在這一聲明發(fā)布前的幾個(gè)交易日里，道瓊斯公司股價(jià)也隨之飆升。這意味著，上述收購(gòu)提議可能被提前泄露。因此，美國(guó)證券交易委員會(huì)展開調(diào)查。

　　事情進(jìn)展比預(yù)料的還要快，5月8日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）稱，一對(duì)香港夫婦因涉嫌利用內(nèi)幕消息進(jìn)行非法股票交易被起訴，他們被要求交出非法獲得的818萬美元收入，并承擔(dān)相關(guān)民事罰款。

　　美國(guó)證交會(huì)在當(dāng)天遞交給紐約曼哈頓的美國(guó)地方法院的起訴書中稱，今年4月13日至30日期間，這對(duì)香港夫婦王勤競(jìng)和梁家安進(jìn)行了“非常可疑的”股票買入活動(dòng)。他們?cè)?月1日新聞集團(tuán)出價(jià)50億美元收購(gòu)道瓊斯公司的消息公開之前，購(gòu)買了41.5萬股道瓊斯公司股票，總額約為1500萬美元，平均股價(jià)為35.14美元。在新聞集團(tuán)尋求收購(gòu)道瓊斯公司的消息公開后，道瓊斯公司的股票價(jià)格飆升60%至55美元上方。5月4日，這對(duì)香港夫婦向經(jīng)紀(jì)人下達(dá)了賣出他們持有的所有道瓊斯公司股票的指令，共獲利818萬美元。

　　起訴書說，這對(duì)香港夫婦買入道瓊斯公司股票，是因?yàn)樗麄冋莆樟擞嘘P(guān)新聞集團(tuán)收購(gòu)道瓊斯公司出價(jià)的實(shí)質(zhì)性非公開信息。但該訴訟沒有解釋他們是如何獲得內(nèi)幕消息的。

　　有消息說，梁家安父親梁?jiǎn)⑿墼�提供�?18.86萬美元的資金，而且，梁?jiǎn)⑿叟c兼任道瓊斯董事會(huì)董事的李國(guó)寶關(guān)系密切。不過，李國(guó)寶表示，自己從來沒有向任何人透露過道瓊斯的交易情況。

　　此事真相如何，還需等待進(jìn)一步的調(diào)查。但美國(guó)監(jiān)管部門堅(jiān)決的態(tài)度和雷厲風(fēng)行的行動(dòng)，表明了美國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易監(jiān)管之嚴(yán)。

　　《證券法》嚴(yán)禁內(nèi)幕交易

　　對(duì)比這起事件，滬深股市中股價(jià)先異動(dòng)，然后出利好消息的現(xiàn)象比比皆是，但鮮見這種調(diào)查。我們總是先看到某些股票大漲，隨后公司發(fā)布資產(chǎn)重組、重大合同等利好消息。散戶此時(shí)恍然大悟，卻只能看著股價(jià)飛漲。我們無法斷定其中有沒有內(nèi)幕交易，但如果說這么多異動(dòng)的股票全部是偶然上漲，恐怕很多人不相信。

　　最典型的是杭蕭鋼構(gòu)。公司2月15日公告安哥拉300多億元大訂單的事件，但股票從2月12日就開始了“漲停之旅”。按美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)待新聞集團(tuán)收購(gòu)道瓊斯公司的事件，這種股價(jià)異動(dòng)應(yīng)該可以調(diào)查了。現(xiàn)在，盡管中國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)存在信息披露“不及時(shí)、不準(zhǔn)確、不完整”的問題，并發(fā)出行政處罰事先告知書，但是否涉嫌內(nèi)幕交易，我們依然不清楚。

　　滬深股市16年的歷史上，監(jiān)管一直在加強(qiáng)，虛假信息披露、操縱股價(jià)得到懲處的案例不少，但涉嫌內(nèi)幕的案例幾乎沒有。

　　其實(shí)，《證券法》中，內(nèi)幕交易是被明令禁止的行為，而且，對(duì)這種行為的處罰都有明確規(guī)定。如《證券法》第二百零二條對(duì)內(nèi)幕交易的處罰作出了明確規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

　　可惜，我們現(xiàn)在似乎還沒有見到按這條規(guī)定進(jìn)行處罰的案例。在我們股市里，難道就真的沒有內(nèi)幕交易的行為？這恐怕很難令人相信，比如民間傳聞的“老鼠倉(cāng)”，其實(shí)就是一種內(nèi)幕交易行為。

　　股市火爆監(jiān)管仍要加強(qiáng)

　　近期股市火爆。但在這種熱烈的氣氛中，也有些令人感到奇怪的事情。除了杭蕭鋼構(gòu)，還有個(gè)北方國(guó)際（000065）看上去有點(diǎn)類似。

　　4月3日至4月6日，4個(gè)交易日里北方國(guó)際股價(jià)從10.84元漲至14.64元，并且后兩個(gè)交易日連續(xù)漲停，4天累計(jì)漲幅達(dá)35.05%。4月9日起股票停牌。4月11日，公司一共簽署了三項(xiàng)重大合同公告，包括伊朗阿瓦士輕軌一號(hào)線項(xiàng)目、德黑蘭地鐵1號(hào)、2號(hào)和5號(hào)線機(jī)車車輛供貨項(xiàng)目合同及俄羅斯項(xiàng)目等，合計(jì)金額達(dá)到135.97億元人民幣。這使得其股票當(dāng)日復(fù)牌后即告漲停。不過，北方國(guó)際復(fù)牌僅一天，便再次被深交所停牌。該股從4月12日停牌至上周末，一直沒有復(fù)牌。

　　這一次，有沒有問題？有沒有內(nèi)幕交易？是不是應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查？其實(shí)，類似的股價(jià)異動(dòng)現(xiàn)象還有不少，但像道瓊斯那樣的調(diào)查卻很少見。當(dāng)然，查處內(nèi)幕交易難度很大，特別是找到確鑿的證據(jù)更難。

　　我們看到美國(guó)這樣的案件已經(jīng)查處多起。今年3月，美國(guó)證交會(huì)起訴一對(duì)倫敦夫婦在總值320億美元的美國(guó)公用事業(yè)公司收購(gòu)案中利用機(jī)密消息進(jìn)行交易。正是海外成熟市場(chǎng)對(duì)內(nèi)幕交易監(jiān)管嚴(yán)格，所以，海外股市股價(jià)異動(dòng)的現(xiàn)象就比較少。

　　從這個(gè)角度說，我們的市場(chǎng)監(jiān)管還需要更嚴(yán)格一些，更及時(shí)一些，那么，市場(chǎng)違規(guī)現(xiàn)象就會(huì)少些。