文/ 皮海洲

　　伴隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最近幾年，“中國概念股”受到境外投資者大力追捧，世界各地一些主要交易所也紛紛向中國企業(yè)伸出了橄欖枝，如被譽(yù)為“全球第一”的紐交所。不久前，其行政總裁塞恩在中歐國際工商學(xué)院發(fā)表演講時，就高調(diào)呼吁中國內(nèi)地企業(yè)探索“A+N”的上市集資模式，即“上證所+紐交所”。他不僅對建設(shè)銀行、工商銀行沒有選擇紐交所上市深感遺憾，而且表示，國企作“A+N”集資，估值將較其在香港“A+H”集資更高。塞恩甚至斷言，“A+N”能令國企估值提升30%。

　　塞恩的演講確實(shí)為國人描繪了一幅“A+N”的美麗畫卷，不過，正所謂“前途是光明的，道路是曲折的”。雖然前景誘人，但國企想踏上“A+N”之路，目前看來，是一件遙不可及的事情。

　　從近兩年中國企業(yè)境外上市的情況看，雖然也有中國企業(yè)陸續(xù)赴美上市，甚至無錫尚德、

新東方等企業(yè)上市后表現(xiàn)不俗。但總體說來，這些赴美上市的企業(yè)多以民營、中小型企業(yè)為主，大型國企基本上并未染指美國股市。而塞恩所描繪的“A+N”，主要指向一些大型企業(yè)，尤其是大型國企。

　　大型國企走“A+N”之路顯然是困難的。實(shí)際上，到目前為止，作為一種

新股發(fā)行模式，“A+H”在制度上也仍然不成熟。如工行之后的中交股份，原本希望能夠“A+H”同步發(fā)行，正是由于制度不成熟，只好先放棄A股發(fā)行。在目前“A+H”尚不完全成熟的情況下，推出“A+N”基本上是不可能的。

　　而且，大型國企上市顯然會優(yōu)先安排“A+H”的模式。一方面，香港畢竟是中國的土地，港交所是中國人自己的交易所。作為中國本土的大型企業(yè)，沒有理由不支持港交所的發(fā)展。另一方面，由于QDII(向境外投資的合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者)政策已經(jīng)推出，其投資的首選目標(biāo)又是港交所，為了滿足QDII在港投資的需要，也有必要安排大型國企走“A+H”之路。

　　不僅如此，中國企業(yè)赴美上市還存在著明顯的軟肋。首先，中國企業(yè)缺乏對美國相關(guān)政策法規(guī)的了解，以致中國企業(yè)赴美上市后，訴訟不斷，影響國企赴美上市的積極性。

　　其次，由于美國投資者對中國企業(yè)缺乏了解，以致一些中國企業(yè)的價值得不到應(yīng)有體現(xiàn)。如2002年11月，中國電信在美發(fā)行上市，由于受到冷遇，不僅融資規(guī)模被迫壓縮，而且其發(fā)行價基本與公司每股凈資產(chǎn)接軌，其中國藍(lán)籌的價值根本沒有得到體現(xiàn)。

　　再次，赴美上市的高門檻也令中資企業(yè)望而卻步。可以說，《薩班斯-奧克斯利法》是橫在中國企業(yè)門前的一道難以跨越的門檻。只要這道門檻不除，大型國企對赴美上市就不會抱太大興趣。

　　此外，美國政府對中國企業(yè)的歧視也妨礙大型國企赴美上市。中國企業(yè)赴美上市，往往會在美國形成“威脅美國國家安全”的爭論。美國政府甚至還專門為此設(shè)立了一個由華盛頓“鷹派政客”組成的“美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會”。美國國會的美中安全檢討委員會甚至曾發(fā)表報告書，建議對中國采取更加強(qiáng)硬的政策，拒絕中國公司進(jìn)入美國

資本市場。只要美國某些官員戴著有色眼鏡看待中國，時時不忘散布“中國威脅論”，那么，中國國企赴美上市的路程就不會平坦，“A+N”將更多地只是一種空談。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。