從1月30日到2月2日，股市出現了較大幅度調整，在4個交易日內上證指數下挫了近300點。究其原因，一些人將其歸結為政府的干預。

　　理由也很充分，最近一段時期內，陸續有多個部門領導人在不同的場合下以不同的方式指出：股市已經有泡沫，提醒投資人注意投資風險。銀監會還發布《關于進一步防范銀行業金融機構與證券公司業務往來相關風險的通知》，禁止信貸資金被挪用入市。尤其引人注目的是，美聯儲前主席格林斯潘最近也告誡中國政府不應該對股市加以干預，而應該讓股市順其自然地發展。如此一來，中國政府似乎就成了眾矢之的。

　　那么，到底應該如何看待當前政府對股市的調控呢？這里實際上涉及到兩個層面的問題：一是政府是否需要對股市進行調控；二是如果政府應該調控的話，當前的調控方式是否合適。

　　在歐美國家，政府與股市的關系非常簡單，股市與其他

　　首先，當今社會，國際游資規模龐大，如果對其不進行干預，往往會導致經濟和社會出現巨大震蕩。而從目前情況看，通過正式渠道進入中國股市的外資雖然不多，但是通過非正式渠道進來的卻不少。前一段時期，我國

　　其次，在西方，股市是從街頭交易、柜臺交易、地方市場、國內市場到國際市場逐步發展起來的，投資者付出了巨大的代價之后，才培養起來了明確的風險意識和成熟的投資理念。但在中國，股市并不是一個自然生長出來的產物，而是一個政府為了推進企業改革“空投”下來的產物，自始至終就是在政府的保駕護航下成長。即使經過了近20年發展，市場主體依然還處于不成熟的階段。今年以來，看到股市大幅暴漲，許多人把房屋做抵押貸款、甚至干脆將房子賣掉來炒股票。在這種情況下政府如果不適時適度地進行干預，就會有更多的人做出這種非理性的行為來，將來股市一旦轉“熊”，就會有人傾家蕩產，影響社會安穩。

　　更何況，即使是在西方國家，政府也不是對股市完全置之不理，格林斯潘本人也曾經說過，美國的貨幣政策需要將包括股票在內的資本價格變化情況考慮進去。而在“9·11”事件之后，美國政府也在一段時間內將股市停止了交易。簡而言之，不論是從歷史沿革看，還是從具體國情看，政府保持對股市的調控作用依然不可缺少。

　　當然，在明確政府調控之后，還需要考慮政府調控的方式。1996年，政府為了調控滾燙的股市曾經連下十幾道金牌，最后將股市打得奄奄一息，長時期恢復不了元氣。與之形成鮮明對比的是，今年政府有關部門實際上只是稍微采取了一些象征性的動作，股市就應聲而落。這說明，隨著機構投資者的快速成長，市場投資主體確實比以往成熟了許多，盲目的“博傻”現象開始明顯減少。更重要的是，這表明政府的調控藝術在提高。

　　我們只要稍加對比就會發現，當前政府對股市的調控只是“中國式”

　　防止暴跌與控制暴漲，既是當前股市調控的一個基本原則，同時也是建立和諧股市的一個基本要求。本報記者：高輝清