劉俊海：投資信心取決于和諧證券市場法治基礎(chǔ)

　　    新浪財經(jīng)訊 2007年1月13日9：00-17：00，第11屆(2007)中國資本市場論壇在中國人民大學(xué)逸夫會議中心舉行。本次論壇的主題是：中國資本市場——從制度變革到戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，與會嘉賓將以“中國資本市場的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”為主題，圍繞“大型國企回歸A股、中國藍籌股如何建立、市場資金來源和2007年股市發(fā)展步驟”等問題展開廣泛而深入的討論。新浪財經(jīng)提供獨家網(wǎng)絡(luò)支持。以下為中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海精彩觀點。

　　劉俊海：：證券市場就是信心市場。股市是不是漲，關(guān)鍵在于投資者有沒有信心。而投資者是不是有信心，關(guān)鍵在于投資者是不是高興。而投資者的幸福指數(shù)又取決于整個證券市場是不是和諧。而證券市場是不是和諧，又取決于這個證券市場是不是公平和規(guī)范。

　　我認為，要建設(shè)和諧的證券市場，推動證券市場可持續(xù)健康發(fā)展，就必須進一步落實科學(xué)發(fā)展觀，要樹立發(fā)展與規(guī)范并重、公平與效率兼顧的新思維。科學(xué)發(fā)展觀主張，發(fā)展是目標(biāo)，規(guī)范是前提，法治是基礎(chǔ)，和諧是關(guān)鍵。黨的《十六屆六中全會決定》對于規(guī)范與發(fā)展的辯證關(guān)系闡述得非常深刻。一方面強調(diào)，“必須堅持科學(xué)發(fā)展。切實抓好發(fā)展這個黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放，轉(zhuǎn)變增長方式，提高發(fā)展質(zhì)量，推進節(jié)約發(fā)展、清潔發(fā)展、安全發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”；另一方面強調(diào)，“必須堅持民主法治。實施依法治國基本方略，建設(shè)社會主義法治國家，樹立社會主義法治理念，增強全社會法律意識，推進國家經(jīng)濟、政治、文化、社會生活法制化、規(guī)范化，逐步形成社會公平保障體系，促進社會公平正義”。并特別強調(diào)，“加強市場監(jiān)管，整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序”。

　　因此，各級地方和部門在運用國家公權(quán)力介入市場時，都應(yīng)當(dāng)完整科學(xué)準(zhǔn)確地把握規(guī)范與發(fā)展之間的辨證關(guān)系。發(fā)展與規(guī)范應(yīng)當(dāng)同時進行。要把規(guī)范貫穿于證券市場發(fā)展的全過程。這就需要按照科學(xué)發(fā)展觀的基本要求，切實解決扭轉(zhuǎn)“重發(fā)展、輕規(guī)范”，“先發(fā)展、后規(guī)范”，“只發(fā)展、不規(guī)范”的錯誤理念、政策和做法。

　　但是，長期以來，不少部門和地方受傳統(tǒng)發(fā)展觀的影響，在立法工作、經(jīng)濟工作、執(zhí)法工作與司法工作中曾程度不同地存在著“重發(fā)展、輕規(guī)范”的思維定勢問題。換言之，就發(fā)展與規(guī)范理念而言，有關(guān)部門和地方往往對市場的發(fā)展問題談得多、做得也多，而對市場的規(guī)范問題則談得少，做得更少。此即“重發(fā)展、輕規(guī)范”的傳統(tǒng)思維。證券市場等市場中之所以出現(xiàn)大肆欺詐投資者的不和諧現(xiàn)象、混亂現(xiàn)象與失序現(xiàn)象，主要源于在這些市場起步之初就忽視了市場的規(guī)范、統(tǒng)籌與和諧，忽視了對上市公司及其他證券市場主體的監(jiān)管與約束。

　　在傳統(tǒng)發(fā)展觀的影響下，不少部門和地方尤其是市場監(jiān)管部門還在工作中自覺不自覺地流露出了 “先發(fā)展、后規(guī)范”的思維定勢。按照這種思維，可以推導(dǎo)出若干論斷：(1)在一個市場誕生和起步之初，可以先不予規(guī)范，等待這個市場成熟以后再予規(guī)范。(2)一個市場從不成熟到成熟需要經(jīng)歷一個混亂期。在這一混亂期內(nèi)，必然有人要為市場的失序現(xiàn)象付出代價。誰付出代價呢？當(dāng)然是投資者等弱勢市場主體了。(3)發(fā)展中的問題通過發(fā)展去解決，而不是通過規(guī)范與法治的手段去解決。這種發(fā)展思維必然導(dǎo)致在經(jīng)濟發(fā)展的同是不斷積累發(fā)展中的矛盾和沖突。一旦這些矛盾和沖突達到一定程度，就必然阻礙經(jīng)濟的發(fā)展和市場的繁榮。

　　無論是“重發(fā)展、輕規(guī)范”，還是“先發(fā)展、后規(guī)范”，抑或“只發(fā)展、不規(guī)范”的思維都是錯誤的。首先，市場的發(fā)展以規(guī)范為前提，以法治為基礎(chǔ)，以和諧為關(guān)鍵。市場本身就是社會關(guān)系的總和。市場關(guān)系的參與者天然呼喚按照既定的透明的游戲規(guī)則出牌。“馬走日，象走田”。各行其道，各得其所的游戲規(guī)則是每個市場健康發(fā)展的康莊大道。而與法治、規(guī)范和與和諧的根本要求背道而馳的發(fā)展，如同洪水猛獸一樣對社會具有危害性。

　　其次，缺乏規(guī)范的市場必然是短命的市場，不可能長命百歲。“先發(fā)展，后規(guī)范”的默示前提是有市場可以規(guī)范。倘若市場不復(fù)存在，政府部門也就失去了規(guī)范的對象。對房地產(chǎn)市場、對證券市場而言，概莫例外。

　　其三，市場的存在價值在于能夠為供需雙方創(chuàng)造利益共享的價值交換平臺。市場存在的每一天都要講規(guī)矩，重規(guī)范。如果一個市場是交易一方強取豪奪、爾虞我詐的樂園，潛在交易伙伴哪敢參與這樣的冒險游戲？因此，一些地方和部門片面放松對市場的監(jiān)管，結(jié)果不是保護了市場，而是害了市場。在失信、無序的狀態(tài)下，證券市場不可能長期繁榮發(fā)展起來。證券市場只能在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。發(fā)展與規(guī)范如影隨形，必須強調(diào)邊發(fā)展、邊規(guī)范。將發(fā)展與規(guī)范對立起來，更是錯誤的。

　　發(fā)展是目標(biāo)，規(guī)范是前提，法治是基礎(chǔ)，和諧是關(guān)鍵。各部門和各地方應(yīng)當(dāng)自覺地以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)證券市場中的各項工作，夯實證券市場法治的根基，梳理好證券市場主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，明確和落實各方主體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，構(gòu)建一個各方主體誠信行事、各得其所的和諧市場法律環(huán)境。只有如此，才能推動我國證券市場的健康發(fā)展，確保我國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，確保我國和諧社會的順利構(gòu)建。在一定意義上可以說，我們要象重視GDP增長那樣，重視市場經(jīng)濟法律秩序的構(gòu)建工作。重視證券市場的規(guī)范工作、法治工作，就是重視證券市場的發(fā)展工作。

　　二、落實科學(xué)發(fā)展觀，要樹立公平與效率兼顧的新思維

　　如何認識公平與效率之間的關(guān)系，是我國法學(xué)界與經(jīng)濟學(xué)界在建立與健全證券市場過程中長期存在爭議的一個問題。傳統(tǒng)發(fā)展觀認為，效率優(yōu)先、兼顧公平；或者，在初次分配階段強調(diào)效率，在二次分配階段強調(diào)公平。長期以來，重效率、輕公平的思維定勢潛移默化地左右著一些部門和地方的工作，可謂我國經(jīng)濟社會法治建設(shè)中的又一缺憾。一些部門和地方在公共政策的選擇上往往在字里行間流露著對效率價值的偏愛以及對公平價值的漠視。誤導(dǎo)投資者的包裝上市即其適例。

　　公平價值受到漠視，并讓位于效率價值的必然結(jié)果是，一些地方和部門縱容了強勢市場中的強勢當(dāng)事人強取豪奪，從脆弱的對方交易伙伴攫取不義之財，而且利益受損方很難或者無法獲得有效的法律救濟。不僅廣大弱勢市場主體利益受損，而且摧垮了受害者對市場游戲規(guī)則的信心，對于維護市場的可持續(xù)發(fā)展具有極大的殺傷力。重效率、輕公平的傳統(tǒng)思維不僅導(dǎo)致公平正義、誠實守信的主流價值觀受到污染，公平公正的市場秩序遭到破壞，而且導(dǎo)致效率目標(biāo)也很難實現(xiàn)。不少自作聰明的不誠信企業(yè)違反公平原則，急功近利，甚至爾虞我詐，結(jié)果被市場淘汰，就是明證。微觀經(jīng)濟中的道理尚且如此，中觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的道理亦無二致。

　　重效率、輕公平或者“效率優(yōu)先、兼顧公平”的潛臺詞是：(1)效率與公平是水火不相容的兩個價值。(2)效率的價值高于公平的價值。其實，這兩個命題都存在缺陷。首先，效率與公平并不必然是水火不相容的兩個價值。公平與效率雖有差異、沖突的一面，但也有相容、共生的一面。在絕大多數(shù)情況下，公平價值與效率價值具有兼容性。公平培育效率，效率成就公平。立法與政策方案越公平，就越能激發(fā)人們創(chuàng)造價值和財富的內(nèi)在驅(qū)動力；社會保障越公平，社會公眾投資創(chuàng)業(yè)的積極性就越高漲，在絕大多數(shù)情況下，法律規(guī)則的公平性會帶來結(jié)果的效率性。因此，雖然愚蠢的游戲規(guī)則可以把效率與公平永遠對抗起來，而睿智的游戲規(guī)則可以把效率與公平協(xié)調(diào)起來，使兩個價值和平相處。

　　其次，效率的價值未必高于公平的價值。在和諧社會，公平價值與效率價值同等寶貴。當(dāng)然，不同的利益集團對公平價值與效率價值存在不同的偏好。但成熟的決策者和立法者應(yīng)當(dāng)將是否符合公平原則作為衡量一個公關(guān)政策選擇方案是否可行的底限。

　　與傳統(tǒng)的發(fā)展觀相比，科學(xué)發(fā)展觀反復(fù)強調(diào)更加注重社會公平正義。《十六屆六中全會決定》有7處提到“社會公平正義”；9處提到“公平正義”；13處提及“公平”；3處提及“公正”。例如，《決定》強調(diào)按照公平正義、誠信友愛的總要求，促進社會公平正義、建設(shè)和諧文化，推動社會建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。《決定》還指出，要“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，堅決取締非法收入，促進共同富裕”。

　　因此，科學(xué)發(fā)展觀認為，為了構(gòu)建和諧社會，必須樹立效率與公平并重的新思維。不僅二次分配要強調(diào)公平，初次分配也要強調(diào)公平。證券市場的決策者在政策與法律的制定過程中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇公平價值與效率價值兩全的方案。而要在諸多方案中篩選出公平價值與效率價值兩全的方案，就應(yīng)始終堅持民主決策、科學(xué)決策、透明決策的基本思想。如果公平價值與效率價值實難兩全，效率價值與公平價值發(fā)生沖突，立法者與政策制定者定當(dāng)選擇符合公平價值的方案。

　　要進一步弘揚公平價值，不僅要強調(diào)結(jié)果意義上的公平，也要強調(diào)程序意義上的公平，尤其是機會的平等與權(quán)利能力的平等；不僅要強調(diào)形式平等原則，也要強調(diào)實質(zhì)平等原則；不僅要強調(diào)強者之間、弱者之間的公平，也要強調(diào)強者與弱者之間的公平；不僅要強調(diào)內(nèi)外資企業(yè)之間的公平，也要強調(diào)內(nèi)資企業(yè)之間的公平；不僅要強調(diào)企業(yè)之間的公平，也要強調(diào)企業(yè)與投資者之間的公平。

　　科學(xué)發(fā)展觀注重社會公平正義，并不是說效率價值毫不重要。相反，效率價值很重要。只不過，效率價值不能對抗公平價值而已。之所以如此，是由于社會主義和諧社會不能容忍不公平的效率。實際上，公平價值歷來是法治社會的主流價值觀。

　　三、進一步夯實資本市場和諧發(fā)展的法治基礎(chǔ)

　　證券市場既是一個資金密集型的市場，也是一個信息密集型、誠信密集型、風(fēng)險密集型的市場。我們既要看到我國2006年的證券市場繁榮，也要警惕繁榮現(xiàn)象背后的利益沖突、道德風(fēng)險和法律風(fēng)險。在資本市場上，公平培育效率，效率成就公平。畢竟，好制度比好運氣更重要。要推動我國未來證券市場的可持續(xù)的健康發(fā)展，必須夯實資本市場和諧發(fā)展的法治基礎(chǔ)。

　　首先，要進一步完善公司治理。有些國有企業(yè)也改制設(shè)立了上市公司，但距離良好公司治理的距離仍然很遠。上市公司不僅要有公司治理之形，更要有公司治理之實。既要從組織架構(gòu)上注重公司治理，更要從理念上重視公司治理。既要完善上市公司治理，也要完善上市公司的母公司的治理。上梁不正下梁歪。母公司治理水平低下，也會制約上市公司的治理水平的提高。鑒于我國許多上市公司的母公司是傳統(tǒng)的全民所有制工業(yè)企業(yè)，而非現(xiàn)代公司，建議國資委和有關(guān)部門積極推動大型國有集團企業(yè)的公司制改革。要教育上市公司高管切實意識到，公司的重大決策要恪守“程序嚴謹、內(nèi)容合法”的八字方針，避免決策的內(nèi)容和程序存在的瑕疵。搖獎競爭機制引入董事會，要鼓勵證券市場中的公司并購尤其是敵意收購。

　　其次，要進一步弘揚股權(quán)文化，尊重股東價值。證券市場的監(jiān)管者和市場主體要旗幟鮮明地保護廣大公眾股東的合法權(quán)益，尤其是依法取得投資回報的權(quán)利。長期以來，我們長期把證券市場視為上市公司和發(fā)行人的搖錢樹，而未注意到證券市場是投資者的聚寶盆。證券公司和上市公司要向鼓勵投資者進入證券市場，不許從培養(yǎng)自己對投資者的忠誠度開始。出于惟利是圖的目的而功利地進行投資者教育，是非常荒謬的。投資者教育的目的應(yīng)當(dāng)在于幫助廣大投資者成為成熟理性的投資者，投資者教育的內(nèi)容也不僅僅是如何買股票，而且更在于如何防范風(fēng)險、識別欺詐、維護權(quán)益。要鼓勵中小股東為了捍衛(wèi)公司利益而提起股東代表訴訟。要鼓勵和保護股東為了維護自身利益而提起直接訴訟。

　　其三，打造服務(wù)型政府和法治政府，推定證券市場健康發(fā)展。服務(wù)型政府中的“服務(wù)”是一個廣義的概念，囊括了尊重型服務(wù)、保護型服務(wù)、引導(dǎo)型服務(wù)與促成型服務(wù)。對于尊重型服務(wù)而言，政府首先應(yīng)當(dāng)尊重證券市場創(chuàng)新，減少不必要的政府干預(yù)，鼓勵證券市場品種和交易方式的多元化，積極清除發(fā)展債券市場的制度障礙。對于保護型服務(wù)而言，政府應(yīng)當(dāng)保護證券市場中的公平交易秩序與公平競爭秩序，打擊證券市場中的違法犯罪行為。對于引導(dǎo)型服務(wù)而言，政府要引導(dǎo)證券市場主體降低投資風(fēng)險，建立誠信體系。對于促成型服務(wù)而言，政府應(yīng)當(dāng)竭力促成和幫助證券市場主體依法進出證券市場，提供投資和經(jīng)營決策所需要的信息和咨詢；協(xié)調(diào)證券市場主體與有關(guān)部門之間的關(guān)系。但要避免助紂為孽，幫倒忙。

　　我相信，只要我們在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，努力夯實和諧的資本市場法治根基，我國證券市場一定會迎來燦爛的光明前景！

　　劉俊海(中國人民大學(xué)商法研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師)：我雖然研究公司法和證券法，但是沒有買過股票，也沒有學(xué)過算卦，所以讓我說2007年股票是不是暴漲，我覺得超出了我的能力。

　　主持人嚴曉寧：那您從您的專業(yè)角度有何看法？

　　劉俊海：證券市場就是信心市場。股市是不是漲，關(guān)鍵在于投資者有沒有信心。而投資者是不是有信心，關(guān)鍵在于投資者是不是高興。而投資者的幸福指數(shù)又取決于整個證券市場是不是和諧。而證券市場是不是和諧，又取決于這個證券市場是不是公平和規(guī)范。

　　我認為，要建設(shè)和諧的證券市場，推動證券市場可持續(xù)健康發(fā)展，就必須進一步落實科學(xué)發(fā)展觀，要樹立發(fā)展與規(guī)范并重、公平與效率兼顧的新思維。科學(xué)發(fā)展觀主張，發(fā)展是目標(biāo)，規(guī)范是前提，法治是基礎(chǔ)，和諧是關(guān)鍵。黨的《十六屆六中全會決定》對于規(guī)范與發(fā)展的辯證關(guān)系闡述得非常深刻。一方面強調(diào)，“必須堅持科學(xué)發(fā)展。切實抓好發(fā)展這個黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展，統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放，轉(zhuǎn)變增長方式，提高發(fā)展質(zhì)量，推進節(jié)約發(fā)展、清潔發(fā)展、安全發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”；另一方面強調(diào)，“必須堅持民主法治。實施依法治國基本方略，建設(shè)社會主義法治國家，樹立社會主義法治理念，增強全社會法律意識，推進國家經(jīng)濟、政治、文化、社會生活法制化、規(guī)范化，逐步形成社會公平保障體系，促進社會公平正義”。并特別強調(diào)，“加強市場監(jiān)管，整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序”。

　　因此，各級地方和部門在運用國家公權(quán)力介入市場時，都應(yīng)當(dāng)完整科學(xué)準(zhǔn)確地把握規(guī)范與發(fā)展之間的辨證關(guān)系。發(fā)展與規(guī)范應(yīng)當(dāng)同時進行。要把規(guī)范貫穿于證券市場發(fā)展的全過程。這就需要按照科學(xué)發(fā)展觀的基本要求，切實解決扭轉(zhuǎn)“重發(fā)展、輕規(guī)范”，“先發(fā)展、后規(guī)范”，“只發(fā)展、不規(guī)范”的錯誤理念、政策和做法。

　　但是，長期以來，不少部門和地方受傳統(tǒng)發(fā)展觀的影響，在立法工作、經(jīng)濟工作、執(zhí)法工作與司法工作中曾程度不同地存在著“重發(fā)展、輕規(guī)范”的思維定勢問題。換言之，就發(fā)展與規(guī)范理念而言，有關(guān)部門和地方往往對市場的發(fā)展問題談得多、做得也多，而對市場的規(guī)范問題則談得少，做得更少。此即“重發(fā)展、輕規(guī)范”的傳統(tǒng)思維。證券市場等市場中之所以出現(xiàn)大肆欺詐投資者的不和諧現(xiàn)象、混亂現(xiàn)象與失序現(xiàn)象，主要源于在這些市場起步之初就忽視了市場的規(guī)范、統(tǒng)籌與和諧，忽視了對上市公司及其他證券市場主體的監(jiān)管與約束。

　　在傳統(tǒng)發(fā)展觀的影響下，不少部門和地方尤其是市場監(jiān)管部門還在工作中自覺不自覺地流露出了 “先發(fā)展、后規(guī)范”的思維定勢。按照這種思維，可以推導(dǎo)出若干論斷：(1)在一個市場誕生和起步之初，可以先不予規(guī)范，等待這個市場成熟以后再予規(guī)范。(2)一個市場從不成熟到成熟需要經(jīng)歷一個混亂期。在這一混亂期內(nèi)，必然有人要為市場的失序現(xiàn)象付出代價。誰付出代價呢？當(dāng)然是投資者等弱勢市場主體了。(3)發(fā)展中的問題通過發(fā)展去解決，而不是通過規(guī)范與法治的手段去解決。這種發(fā)展思維必然導(dǎo)致在經(jīng)濟發(fā)展的同是不斷積累發(fā)展中的矛盾和沖突。一旦這些矛盾和沖突達到一定程度，就必然阻礙經(jīng)濟的發(fā)展和市場的繁榮。

　　無論是“重發(fā)展、輕規(guī)范”，還是“先發(fā)展、后規(guī)范”，抑或“只發(fā)展、不規(guī)范”的思維都是錯誤的。首先，市場的發(fā)展以規(guī)范為前提，以法治為基礎(chǔ)，以和諧為關(guān)鍵。市場本身就是社會關(guān)系的總和。市場關(guān)系的參與者天然呼喚按照既定的透明的游戲規(guī)則出牌。“馬走日，象走田”。各行其道，各得其所的游戲規(guī)則是每個市場健康發(fā)展的康莊大道。而與法治、規(guī)范和與和諧的根本要求背道而馳的發(fā)展，如同洪水猛獸一樣對社會具有危害性。

　　其次，缺乏規(guī)范的市場必然是短命的市場，不可能長命百歲。“先發(fā)展，后規(guī)范”的默示前提是有市場可以規(guī)范。倘若市場不復(fù)存在，政府部門也就失去了規(guī)范的對象。對房地產(chǎn)市場、對證券市場而言，概莫例外。

　　其三，市場的存在價值在于能夠為供需雙方創(chuàng)造利益共享的價值交換平臺。市場存在的每一天都要講規(guī)矩，重規(guī)范。如果一個市場是交易一方強取豪奪、爾虞我詐的樂園，潛在交易伙伴哪敢參與這樣的冒險游戲？因此，一些地方和部門片面放松對市場的監(jiān)管，結(jié)果不是保護了市場，而是害了市場。在失信、無序的狀態(tài)下，證券市場不可能長期繁榮發(fā)展起來。證券市場只能在規(guī)范中發(fā)展，在發(fā)展中規(guī)范。發(fā)展與規(guī)范如影隨形，必須強調(diào)邊發(fā)展、邊規(guī)范。將發(fā)展與規(guī)范對立起來，更是錯誤的。

　　發(fā)展是目標(biāo)，規(guī)范是前提，法治是基礎(chǔ)，和諧是關(guān)鍵。各部門和各地方應(yīng)當(dāng)自覺地以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)證券市場中的各項工作，夯實證券市場法治的根基，梳理好證券市場主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，明確和落實各方主體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，構(gòu)建一個各方主體誠信行事、各得其所的和諧市場法律環(huán)境。只有如此，才能推動我國證券市場的健康發(fā)展，確保我國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，確保我國和諧社會的順利構(gòu)建。在一定意義上可以說，我們要象重視GDP增長那樣，重視市場經(jīng)濟法律秩序的構(gòu)建工作。重視證券市場的規(guī)范工作、法治工作，就是重視證券市場的發(fā)展工作。

　　二、落實科學(xué)發(fā)展觀，要樹立公平與效率兼顧的新思維

　　如何認識公平與效率之間的關(guān)系，是我國法學(xué)界與經(jīng)濟學(xué)界在建立與健全證券市場過程中長期存在爭議的一個問題。傳統(tǒng)發(fā)展觀認為，效率優(yōu)先、兼顧公平；或者，在初次分配階段強調(diào)效率，在二次分配階段強調(diào)公平。長期以來，重效率、輕公平的思維定勢潛移默化地左右著一些部門和地方的工作，可謂我國經(jīng)濟社會法治建設(shè)中的又一缺憾。一些部門和地方在公共政策的選擇上往往在字里行間流露著對效率價值的偏愛以及對公平價值的漠視。誤導(dǎo)投資者的包裝上市即其適例。

　　公平價值受到漠視，并讓位于效率價值的必然結(jié)果是，一些地方和部門縱容了強勢市場中的強勢當(dāng)事人強取豪奪，從脆弱的對方交易伙伴攫取不義之財，而且利益受損方很難或者無法獲得有效的法律救濟。不僅廣大弱勢市場主體利益受損，而且摧垮了受害者對市場游戲規(guī)則的信心，對于維護市場的可持續(xù)發(fā)展具有極大的殺傷力。重效率、輕公平的傳統(tǒng)思維不僅導(dǎo)致公平正義、誠實守信的主流價值觀受到污染，公平公正的市場秩序遭到破壞，而且導(dǎo)致效率目標(biāo)也很難實現(xiàn)。不少自作聰明的不誠信企業(yè)違反公平原則，急功近利，甚至爾虞我詐，結(jié)果被市場淘汰，就是明證。微觀經(jīng)濟中的道理尚且如此，中觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的道理亦無二致。

　　重效率、輕公平或者“效率優(yōu)先、兼顧公平”的潛臺詞是：(1)效率與公平是水火不相容的兩個價值。(2)效率的價值高于公平的價值。其實，這兩個命題都存在缺陷。首先，效率與公平并不必然是水火不相容的兩個價值。公平與效率雖有差異、沖突的一面，但也有相容、共生的一面。在絕大多數(shù)情況下，公平價值與效率價值具有兼容性。公平培育效率，效率成就公平。立法與政策方案越公平，就越能激發(fā)人們創(chuàng)造價值和財富的內(nèi)在驅(qū)動力；社會保障越公平，社會公眾投資創(chuàng)業(yè)的積極性就越高漲，在絕大多數(shù)情況下，法律規(guī)則的公平性會帶來結(jié)果的效率性。因此，雖然愚蠢的游戲規(guī)則可以把效率與公平永遠對抗起來，而睿智的游戲規(guī)則可以把效率與公平協(xié)調(diào)起來，使兩個價值和平相處。

　　其次，效率的價值未必高于公平的價值。在和諧社會，公平價值與效率價值同等寶貴。當(dāng)然，不同的利益集團對公平價值與效率價值存在不同的偏好。但成熟的決策者和立法者應(yīng)當(dāng)將是否符合公平原則作為衡量一個公關(guān)政策選擇方案是否可行的底限。

　　與傳統(tǒng)的發(fā)展觀相比，科學(xué)發(fā)展觀反復(fù)強調(diào)更加注重社會公平正義。《十六屆六中全會決定》有7處提到“社會公平正義”；9處提到“公平正義”；13處提及“公平”；3處提及“公正”。例如，《決定》強調(diào)按照公平正義、誠信友愛的總要求，促進社會公平正義、建設(shè)和諧文化，推動社會建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。《決定》還指出，要“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，堅決取締非法收入，促進共同富裕”。

　　因此，科學(xué)發(fā)展觀認為，為了構(gòu)建和諧社會，必須樹立效率與公平并重的新思維。不僅二次分配要強調(diào)公平，初次分配也要強調(diào)公平。證券市場的決策者在政策與法律的制定過程中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇公平價值與效率價值兩全的方案。而要在諸多方案中篩選出公平價值與效率價值兩全的方案，就應(yīng)始終堅持民主決策、科學(xué)決策、透明決策的基本思想。如果公平價值與效率價值實難兩全，效率價值與公平價值發(fā)生沖突，立法者與政策制定者定當(dāng)選擇符合公平價值的方案。

　　要進一步弘揚公平價值，不僅要強調(diào)結(jié)果意義上的公平，也要強調(diào)程序意義上的公平，尤其是機會的平等與權(quán)利能力的平等；不僅要強調(diào)形式平等原則，也要強調(diào)實質(zhì)平等原則；不僅要強調(diào)強者之間、弱者之間的公平，也要強調(diào)強者與弱者之間的公平；不僅要強調(diào)內(nèi)外資企業(yè)之間的公平，也要強調(diào)內(nèi)資企業(yè)之間的公平；不僅要強調(diào)企業(yè)之間的公平，也要強調(diào)企業(yè)與投資者之間的公平。

　　科學(xué)發(fā)展觀注重社會公平正義，并不是說效率價值毫不重要。相反，效率價值很重要。只不過，效率價值不能對抗公平價值而已。之所以如此，是由于社會主義和諧社會不能容忍不公平的效率。實際上，公平價值歷來是法治社會的主流價值觀。

　　三、進一步夯實資本市場和諧發(fā)展的法治基礎(chǔ)

　　證券市場既是一個資金密集型的市場，也是一個信息密集型、誠信密集型、風(fēng)險密集型的市場。我們既要看到我國2006年的證券市場繁榮，也要警惕繁榮現(xiàn)象背后的利益沖突、道德風(fēng)險和法律風(fēng)險。在資本市場上，公平培育效率，效率成就公平。畢竟，好制度比好運氣更重要。要推動我國未來證券市場的可持續(xù)的健康發(fā)展，必須夯實資本市場和諧發(fā)展的法治基礎(chǔ)。

　　首先，要進一步完善公司治理。有些國有企業(yè)也改制設(shè)立了上市公司，但距離良好公司治理的距離仍然很遠。上市公司不僅要有公司治理之形，更要有公司治理之實。既要從組織架構(gòu)上注重公司治理，更要從理念上重視公司治理。既要完善上市公司治理，也要完善上市公司的母公司的治理。上梁不正下梁歪。母公司治理水平低下，也會制約上市公司的治理水平的提高。鑒于我國許多上市公司的母公司是傳統(tǒng)的全民所有制工業(yè)企業(yè)，而非現(xiàn)代公司，建議國資委和有關(guān)部門積極推動大型國有集團企業(yè)的公司制改革。要教育上市公司高管切實意識到，公司的重大決策要恪守“程序嚴謹、內(nèi)容合法”的八字方針，避免決策的內(nèi)容和程序存在的瑕疵。搖獎競爭機制引入董事會，要鼓勵證券市場中的公司并購尤其是敵意收購。

　　其次，要進一步弘揚股權(quán)文化，尊重股東價值。證券市場的監(jiān)管者和市場主體要旗幟鮮明地保護廣大公眾股東的合法權(quán)益，尤其是依法取得投資回報的權(quán)利。長期以來，我們長期把證券市場視為上市公司和發(fā)行人的搖錢樹，而未注意到證券市場是投資者的聚寶盆。證券公司和上市公司要向鼓勵投資者進入證券市場，不許從培養(yǎng)自己對投資者的忠誠度開始。出于惟利是圖的目的而功利地進行投資者教育，是非常荒謬的。投資者教育的目的應(yīng)當(dāng)在于幫助廣大投資者成為成熟理性的投資者，投資者教育的內(nèi)容也不僅僅是如何買股票，而且更在于如何防范風(fēng)險、識別欺詐、維護權(quán)益。要鼓勵中小股東為了捍衛(wèi)公司利益而提起股東代表訴訟。要鼓勵和保護股東為了維護自身利益而提起直接訴訟。

　　其三，打造服務(wù)型政府和法治政府，推定證券市場健康發(fā)展。服務(wù)型政府中的“服務(wù)”是一個廣義的概念，囊括了尊重型服務(wù)、保護型服務(wù)、引導(dǎo)型服務(wù)與促成型服務(wù)。對于尊重型服務(wù)而言，政府首先應(yīng)當(dāng)尊重證券市場創(chuàng)新，減少不必要的政府干預(yù)，鼓勵證券市場品種和交易方式的多元化，積極清除發(fā)展債券市場的制度障礙。對于保護型服務(wù)而言，政府應(yīng)當(dāng)保護證券市場中的公平交易秩序與公平競爭秩序，打擊證券市場中的違法犯罪行為。對于引導(dǎo)型服務(wù)而言，政府要引導(dǎo)證券市場主體降低投資風(fēng)險，建立誠信體系。對于促成型服務(wù)而言，政府應(yīng)當(dāng)竭力促成和幫助證券市場主體依法進出證券市場，提供投資和經(jīng)營決策所需要的信息和咨詢；協(xié)調(diào)證券市場主體與有關(guān)部門之間的關(guān)系。但要避免助紂為孽，幫倒忙。

　　我相信，只要我們在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，努力夯實和諧的資本市場法治根基，我國證券市場一定會迎來燦爛的光明前景！