向文波：企業(yè)引進(jìn)外資要設(shè)置底線

　　證券時(shí)報(bào)記者 付建利

　　有關(guān)徐工并購(gòu)案的討論，有人給向文波羅列了一大堆罪名，他只想說的一句話是：我所有的言論，都是實(shí)名言論，我必須也應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)。我的言論不一定正確，但我至少是負(fù)責(zé)任的。

　　在日前舉辦的CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物評(píng)選活動(dòng)中，中部地區(qū)和東部地區(qū)的兩個(gè)候選名單中分別出現(xiàn)了向文波和王民的名字。

　　一年多之前，除了業(yè)內(nèi)人士，認(rèn)識(shí)這兩個(gè)人的并不多，但是在今天，兩個(gè)人已經(jīng)成為了三一重工和徐工集團(tuán)的符號(hào)。在那場(chǎng)曠日持久的關(guān)于“中國(guó)外資并購(gòu)第一案”的論戰(zhàn)中，向文波在博客上的言論引起了輿論的廣泛關(guān)注。

　　時(shí)至今日，關(guān)于徐工并購(gòu)案的論戰(zhàn)已漸漸偃旗息鼓，事件至今尚無定論，但無論是誰對(duì)誰錯(cuò)，三一重工執(zhí)行總裁向文波在博客上的一系列言語無疑給公眾提供了更多的話題和爭(zhēng)論。也重新引起了人們對(duì)外資參與國(guó)有企業(yè)改制的議論。

　　企業(yè)引進(jìn)外資要設(shè)置底線

　　向文波說，其實(shí)他從來不反對(duì)外資參與國(guó)企改制，也從來不反對(duì)企業(yè)引進(jìn)外資。他在接受媒體采訪時(shí)曾表示，其實(shí)賣掉一個(gè)徐工，并不會(huì)對(duì)國(guó)家造成太大的損害，問題是我們要設(shè)置底線，如果沒有底線，這種模式被復(fù)制的話，那么結(jié)果將是災(zāi)難性的。所以說我們現(xiàn)在要討論出一個(gè)底線，這個(gè)底線是任何人都不可逾越的，到那時(shí)我們才能講，我們的國(guó)家建立了安全的管理機(jī)制。

　　向文波在其博客上說，“徐工”這個(gè)案子討論到現(xiàn)在，他個(gè)人是非常滿意的，因?yàn)樵谒�的概念中，作為一個(gè)做企業(yè)的，提出這樣一個(gè)問題能夠得到這么廣泛的關(guān)注，尤其是政府部門出臺(tái)了很多法律法規(guī)，也有很多法律法規(guī)正在制定過程中，盡管不能說和徐工這件事有什么直接關(guān)系，但至少是他想看到的東西他看到了。另外，“徐工”交易本身，現(xiàn)在也調(diào)整了方案，一個(gè)是把股權(quán)比例降到了50%，另外價(jià)格提高了44%，盡管這不是一個(gè)最好的結(jié)果，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中要找一個(gè)非常完美的結(jié)果，可能也是很困難的。

　　向文波反對(duì)把關(guān)于徐工并購(gòu)案的討論泛政治化，擴(kuò)大化，他認(rèn)為徐工并購(gòu)案之爭(zhēng)不是什么意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，這個(gè)問題完全可以擺在WTO的框架下，可以擺在世界貿(mào)易規(guī)則下討論這個(gè)問題。他認(rèn)為開放都是有管理的開放，都是有保護(hù)的開放，都不應(yīng)該以喪失控制力和主導(dǎo)權(quán)為代價(jià)，全球都是這樣，制定關(guān)貿(mào)總協(xié)定的美國(guó)都有管理開放的機(jī)制。任何引進(jìn)都是有管理的、有選擇的引進(jìn)。

　　“

股權(quán)分置改革是一項(xiàng)重大的制度性改革，帶來了資本市場(chǎng)的春天。對(duì)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，上市公司的業(yè)績(jī)和二級(jí)市場(chǎng)的表現(xiàn)都有很大的推動(dòng)作用。”在接受

證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)，向文波如是評(píng)價(jià)股改。他說，股改前，上市公司的激勵(lì)方案無法實(shí)施，而全流通不僅有助于上市公司的激勵(lì)舉措，也有利于把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司。

　　嚴(yán)肅問題的討論應(yīng)提倡實(shí)名制

　　在徐工并購(gòu)案中，向文波通過博客這一信息傳播渠道，吸引了成千上萬的網(wǎng)民的眼球。

　　在4月，向文波發(fā)布了9篇關(guān)于股改的系列文章《回頭看股改》，以一位當(dāng)事人的身份評(píng)價(jià)了中國(guó)股改第一股的艱辛歷程。而真正讓向文波的博客走到熱論的舞臺(tái)中央的，則是其對(duì)凱雷收購(gòu)徐工一事的大膽發(fā)言。

　　在徐工并購(gòu)案中，向文波剛起初在其博客中發(fā)表了《三億美元，三一能否收購(gòu)徐工？》，在文章中他對(duì)中國(guó)最大的機(jī)械裝備集團(tuán)徐工被凱雷并購(gòu)一案提出了質(zhì)疑，并且史無前例地發(fā)出了一個(gè)“博客收購(gòu)要約”：三一全盤接受凱雷方案，并加價(jià)百分之三十。一時(shí)間，中國(guó)裝備制造行業(yè)便炸開了鍋。隨著人氣的飛速飆升，向文波的博客成為名副其實(shí)的“中國(guó)財(cái)經(jīng)第一博客”。與此同時(shí)，關(guān)于博客是否需要實(shí)名制和信息披露的合法性等問題，也引起了一場(chǎng)大討論。

　　向文波在其博客中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，博客是一個(gè)自由的天地，但自由從來都是有邊界的，這種邊界就是任何個(gè)人的自由不以剝奪他人合法權(quán)益、不損害公眾利益為前提。所有游戲的參與者，都應(yīng)堅(jiān)守這一底線，熱愛博客的人應(yīng)該有這種基本的自律。

　　向文波并不反對(duì)博客匿名制，但是，他認(rèn)為嚴(yán)肅問題的討論，尤其是當(dāng)討論涉及他方利益或名譽(yù)時(shí)，最負(fù)責(zé)任的態(tài)度還是實(shí)名制。有關(guān)徐工并購(gòu)案的討論，有人給他羅列了一大堆罪名，他只想說的一句話是：我所有的言論，都是實(shí)名言論，我必須也應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)。我的言論不一定正確，但我至少是負(fù)責(zé)任的。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。