不支持Flash
|
|
|
私募基金監(jiān)管最好無為而治http://www.sina.com.cn 2006年12月08日 07:28 全景網(wǎng)絡(luò)-證券時(shí)報(bào)
宋一欣 隨著證券市場牛市的到來,曾經(jīng)被擱置一邊的私募基金監(jiān)管話題重新被提起,“正名”與“陽光化”的呼聲很高,而據(jù)悉監(jiān)管部門也在著手制定相關(guān)管理辦法。那么,如何確定其法律地位、如何完善其市場管理體系、如何對其市場行為進(jìn)行必要的監(jiān)管,便成為熱門話題的關(guān)鍵點(diǎn)。 據(jù)有關(guān)研究報(bào)告統(tǒng)計(jì),我國目前私募基金存量在六、七千億左右,超過公募基金,更有人認(rèn)為,市場上滾動的私募基金可能高達(dá)12000億左右,這充分顯示私募基金的生命力。中國私募基金的發(fā)展與證券市場的發(fā)展趨勢基本吻合,1990年代中期,隨著業(yè)務(wù)重點(diǎn)從經(jīng)紀(jì)轉(zhuǎn)向承銷,證券公司開始成為大客戶委托投資的代理人或共同出資的合作人。1990年代后期,上市公司從股市募集來的富余款項(xiàng)則成為證券公司重要的委托投資款項(xiàng),但這只是私募基金“非典型化”形式。新世紀(jì)以來,由于投資管理公司大量出現(xiàn),私募基金迅速發(fā)展壯大,開始走向“典型化”。與此同時(shí),許多私募基金借道集合理財(cái)、委托理財(cái)、信托等方式曲線運(yùn)作,法律地位問題逐漸地成為其發(fā)展的瓶頸。筆者以為,解決這一問題應(yīng)遵循以下思路。 其一,對私募基金的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)無為而治。中國私募基金的形成、發(fā)展始終是先于法律、先于監(jiān)管,是在現(xiàn)行證券市場監(jiān)管體制的夾縫中逐漸長大的,這充分體現(xiàn)了市場力量的不可抗拒性。今天,法律不應(yīng)限制其發(fā)展或給它套上一個(gè)“鳥籠”,也不應(yīng)去追究它的“第一桶金”的合法性,而應(yīng)在市場化和法制化條件下,引導(dǎo)其發(fā)揮更大的作用,使其在證券市場發(fā)揮更重要的作用。 因此,應(yīng)當(dāng)在私募基金既有的生存環(huán)境與行為模式下確認(rèn)其合法性,面對現(xiàn)實(shí),法律能夠做的只是“追認(rèn)”,千萬不要為了監(jiān)管而監(jiān)管,否則會扼殺市場的活力。私募基金自身的優(yōu)勝劣汰完全可以通過市場來調(diào)節(jié),過去的實(shí)踐也證明,該行業(yè)優(yōu)勝劣汰完全取決于市場而非監(jiān)管。監(jiān)管者要做的事情只是去掉法律上對私募基金的限制與捆綁,推動其進(jìn)一步發(fā)展。從某種意義上說,這是法律、監(jiān)管者與私募基金為達(dá)成的“妥協(xié)”,但這種“妥協(xié)”從某種意義上說也是一種制度創(chuàng)新或制度完善。 監(jiān)管最好順勢而為,無為而治。過去沒有強(qiáng)力監(jiān)管,私募基金發(fā)展得很好,今后,也沒有必要強(qiáng)力監(jiān)管,市場的問題讓市場自己去解決。私募基金中可能存在的違法行為,如內(nèi)幕交易、操縱市場、利益輸送、交易欺詐等侵犯投資者權(quán)益的行為,證券監(jiān)管部門完全可以按照一般的法律規(guī)定予以查處,無須專門制定規(guī)章。 其二,監(jiān)管應(yīng)當(dāng)著重于制度創(chuàng)新。私募基金從投資方向上分,有證券投資私募基金(當(dāng)然,今后也應(yīng)當(dāng)允許其投資股指期貨)和股權(quán)投資私募基金,但目前主要的是前者,但應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其向后者的方向發(fā)展,特別應(yīng)當(dāng)從鼓勵(lì)投資、鼓勵(lì)交易的角度給予足夠的稅收優(yōu)惠政策、稅收扶植政策,利用稅收杠桿發(fā)揮監(jiān)管作用。 私募基金從形式上看,有公司型、契約型(如委托理財(cái)方式)、信托型(包括信托式、集合理財(cái)式)和有限合伙型幾種,幾種方式各有優(yōu)缺點(diǎn),證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)會同工商登記管理機(jī)構(gòu),制定私募基金機(jī)構(gòu)存在方式方面的規(guī)章,創(chuàng)設(shè)并制定專門用于私募基金的投資公司的登記管理規(guī)章,同時(shí),對過去監(jiān)管理得比較混亂的名為投資管理公司與投資咨詢公司、實(shí)為私募基金機(jī)構(gòu)的存在方式予以規(guī)范,必要的話,對界定得比較混亂的部分進(jìn)行清理和重新登記。 除了對私募基金存在形式、基金管理人資質(zhì)認(rèn)定、發(fā)起人啟動資金、定向募集范圍、定向募集資金下限、定向募集對象人數(shù)等問題作出原則性規(guī)定,要求其申報(bào)備案外,還可以在下列方面考慮備案:(1)明確募集資金運(yùn)營方式,作出這樣的要求是基于運(yùn)營方式不同,法律性質(zhì)完全不同,一家私募基金機(jī)構(gòu)只應(yīng)存在一種運(yùn)營方式;(2)募集資金運(yùn)營與發(fā)起人自有資金運(yùn)營之間,是合并運(yùn)行還是分開運(yùn)行;(3)交易專戶或托管專戶必須確定;(4)備案資料是否可以有限度的公開查閱,此問題值得研究,如果需要加密,加密條件是什么。 從發(fā)展的角度看,對私募基金的監(jiān)管只能采取市場的手段處置,如政策引導(dǎo)、窗口指導(dǎo)等方式,當(dāng)然建立松散型的行業(yè)協(xié)會也是有必要的。 另外一個(gè)需關(guān)注問題是,私募基金如果采取委托理財(cái)方式運(yùn)作的,應(yīng)承認(rèn)保底條款有效。筆者認(rèn)為,雖目前的主流法律觀點(diǎn)認(rèn)為委托理財(cái)合同的保底條款無效,但這一認(rèn)識應(yīng)當(dāng)改變,委托理財(cái)合同是雙方自愿的意思表示,保底條款有效與否不應(yīng)當(dāng)通過司法強(qiáng)制介入而加以事后否定,保底條款有存在的合理性,過去規(guī)定不得進(jìn)行保底是出于清理證券公司遺留問題的需要,今后法律應(yīng)該承認(rèn)保底條款有效。(作者為上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人) 新浪聲明:本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn),僅供投資者參考,并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
【發(fā)表評論 】
|
不支持Flash
不支持Flash
|