-吳木鑾

　　“路徑信賴(path dependence)”用在國企改制中最合適不過了。國企領(lǐng)導(dǎo)人不僅有企業(yè)經(jīng)營上的決策權(quán)，往往還有行政階層的身份。因此，吃飯、喝酒甚至往家里拿對一些國企領(lǐng)導(dǎo)人來說不成問題。10月18日，有媒體稱近半年來頻頻受到質(zhì)疑的凱雷收購徐工案近日出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機。但是，在談這個變化前筆者聯(lián)想到一個極為相似的個案，就是福建的南孚電池收購案。

　　福建南孚電池公司最早是一家很小的集體所有制企業(yè)。第一代創(chuàng)業(yè)者長袖善舞，可以處理好各種關(guān)系，同時也引來巨資。1990年7月至1993年12月，南孚做了令業(yè)界瞠目結(jié)舌的創(chuàng)舉，從國外特別是日本引進了三條高端電池生產(chǎn)線，從此刺激和改變了民眾的電池消費習(xí)慣，南孚在業(yè)界的領(lǐng)先地位就此確立。2003年的統(tǒng)計表明，南孚總銷量超過7億只，產(chǎn)值7.6億元。但是，之后為了上市等種種原因，南孚的股權(quán)輾轉(zhuǎn)到摩根士丹利等機構(gòu)手上。捂在手上四年之后，這些投行將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給南孚的同行。2003年8月11日，美國吉列(Gillette)公司正式通過媒體宣布，已經(jīng)買下中國電池生產(chǎn)商南孚電池的許多股權(quán)，位于控股地位。

　　這個收購迅速被外界認(rèn)定為失敗的。比較有代表性的是某大學(xué)經(jīng)濟系南平考察組的成員在網(wǎng)絡(luò)上的文章：“離開南孚時，我的心情很沉重。據(jù)說當(dāng)初南孚與

摩根士丹利合資時是某位領(lǐng)導(dǎo)極力促成的，這位領(lǐng)導(dǎo)因為給南平吸引了巨額外資，政績卓著，得到了提升。后來南孚成了美國人的了，美國吉列公司也輕而易舉地除掉了它在中國最大的競爭對手。”但是筆者的直觀印象卻與此大為不同。以往各種領(lǐng)導(dǎo)、記者到南平訪問經(jīng)濟發(fā)展，總是要去南孚觀察一番，同時還會安排宴會。而且一來二往報社的工作人員還拉回不少南孚的廣告，里里外外似乎都很滿意。現(xiàn)在變化可就大了。新管理規(guī)定是：來訪接待不能耽誤公司正常生產(chǎn)和經(jīng)營，也沒了眾多的宴請。南孚的廣告投放更加有目的、有方向，許多廣告部的工作人員來了之后也是弄個灰頭土臉。但是，說實在，筆者還照常看到許多民眾一如既往地選擇南孚電池。

　　回到徐工這個個案來。徐工的公告表明，徐州工程機械集團有限公司、凱雷徐工機械實業(yè)有限公司、徐工機械于10月16日簽署了《股權(quán)買賣及股本認(rèn)購協(xié)議》修訂協(xié)議，同日，徐工集團、凱雷簽署《合資合同》修訂協(xié)議。根據(jù)兩個修訂協(xié)議，凱雷將擁有徐工機械50%的股權(quán)，徐工集團仍持有徐工機械50%的股權(quán)，徐工機械變更為中外合資經(jīng)營企業(yè)。同時還有消息表明，協(xié)議已取消了對賭協(xié)議，但保留毒丸計劃和懲罰性條款，在董事會構(gòu)成上，徐工集團和凱雷各占一半，董事長由中方擔(dān)任。

　　這些公開信息最直接透露出來就是凱雷、徐工的做法更加務(wù)實。因此，新消息最直接的后果可能是股本認(rèn)購協(xié)議迅速獲得相關(guān)部門的審批。我的判斷是，今后徐工的路徑可能還是會與南孚相似。凱雷將股權(quán)出手，轉(zhuǎn)至制造業(yè)廠商手中，而且轉(zhuǎn)到同業(yè)手中的可能性更大，也就是通常所說的競爭對手手中。

　　有論者針對徐工事件認(rèn)為，中國國內(nèi)民族情緒的適當(dāng)流露，可以增加國際政治與經(jīng)濟博弈之籌碼，同時也可成為對于相關(guān)部門因部門利益膨脹，或為境外利益集團驅(qū)使充當(dāng)代言，而忽視國家利益與安全的一個有效制約。

　　筆者的觀點恰恰相反。一方面是國企改制過程中腐敗行為受到民眾的關(guān)注，另一方面對引入外資特別是投行等的擔(dān)憂，但是不管怎么說，非軍工、競爭性領(lǐng)域的國企改制已經(jīng)是勢在必行。從國際經(jīng)濟合作的現(xiàn)狀來看，許多收購和兼并交易，無論金額有多大，只要不涉及特殊領(lǐng)域，一般都是根據(jù)收購雙方的意愿來進行。而在國內(nèi)之所以變得撲朔迷離，國資使然。但是一味糾纏于此，真是有些牽強和浪費時光！與其讓國企的一些領(lǐng)導(dǎo)人明著暗著糟蹋公眾的錢，還不如完善公司法規(guī)來制約內(nèi)部人的道德問題。競爭對手與同業(yè)合作者往往只是用詞上的差別，如果新股東能帶來新的管理經(jīng)驗，提升企業(yè)的

競爭力，同時還能解決就業(yè)，為何要糾纏于洋資、國資與民資呢。套上國家利益與安全的大帽并不是務(wù)實的做法。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。