黃湘源：只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈

　　黃湘源

　　深交所實(shí)施中小板新股上市首日臨時(shí)停牌，據(jù)說(shuō)意在嚴(yán)控中小板新股上市交易風(fēng)險(xiǎn)，這似乎無(wú)可厚非。問(wèn)題是新股上市交易風(fēng)險(xiǎn)源自何處？深交所的做法，是把市場(chǎng)上的炒新之風(fēng)當(dāng)成“打新”禍端的替罪羊，顯然是本末倒置。

　　炒新股之所以成風(fēng)，固然離不開(kāi)資金的投機(jī)逐利行為，但如果不是現(xiàn)行新股發(fā)行制度提供了巨大的尋租空間，何至于有新可炒？不合理的新股發(fā)行定價(jià)方式所制造的一二級(jí)市場(chǎng)利差空間，使“打新”之狂遠(yuǎn)甚于“炒新”之熱。

　　一樣的狂熱，不一樣的利益。由于現(xiàn)行

新股發(fā)行方式無(wú)端廢棄了原來(lái)的市值配售方式，卻一再用利益輸送方式加大對(duì)大資金大機(jī)構(gòu)利益傾斜的力度，而資金不足的中小投資者即使賣光手頭的存量

股票湊錢去“打新”，也難以中簽，這就迫使他們不得不改換門庭，成為追著新股腳跟走的“炒新”族，同時(shí)，也就身不由己地成為替那些到二級(jí)市場(chǎng)兌現(xiàn)套利的一級(jí)市場(chǎng)新股接棒抬轎的冤大頭。沒(méi)有“打新”也就沒(méi)有炒新”，而“炒新”不僅是“打新”的高級(jí)形式，同時(shí)，也是一種誘騙他人為其埋單所設(shè)的一個(gè)局。

　　可監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于發(fā)行新股的需要，還在為之辯護(hù)，為之加油打氣，而隔著一層皮的“炒新”卻成為遷怒對(duì)象。這其實(shí)正是自古以來(lái)只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的翻版。

　　即使“炒新”罪不可恕，那也該依法量刑。“停牌”權(quán)力的濫用與其說(shuō)是監(jiān)管到位，不如說(shuō)是不負(fù)責(zé)任的逢場(chǎng)作戲。深交所在此前的實(shí)時(shí)監(jiān)管中想必并未捉到人家什么“對(duì)倒”、“操縱股價(jià)”之類的犯罪證據(jù)，卻來(lái)個(gè)“欲加之罪，何患無(wú)辭”，自己發(fā)明出一個(gè)給“惡炒”定罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。這無(wú)疑是開(kāi)了一個(gè)行政干預(yù)市場(chǎng)行為的危險(xiǎn)先例，何其荒唐！上市首日換手率達(dá)到80%、盤中漲幅與開(kāi)盤漲幅之差達(dá)到±50%，或復(fù)牌后盤中漲幅與開(kāi)盤漲幅之差達(dá)到±90%算不算異常？即使異常，難道市場(chǎng)自己沒(méi)有識(shí)別的能力，非得交易所處以“停牌”之刑嗎？再說(shuō)，為什么上市首日14:50之前的異常算異常，之后就不算了呢？這是不是意味著只要過(guò)了當(dāng)日的這個(gè)監(jiān)管時(shí)限，此后日復(fù)一日的“炒新”也就成了炒舊，也就不在監(jiān)管之列了呢？恐怕交易所自己也未必真的相信市場(chǎng)行為是行政權(quán)力所管得住的，否則，又何必只管了兩個(gè)15分鐘就撒手不管了呢？

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席屠光紹表示，中國(guó)資本市場(chǎng)正在越來(lái)越市場(chǎng)化�！斑^(guò)去還要管指數(shù)，現(xiàn)在指數(shù)我們好像管不了，我們也沒(méi)有管。”屠副主席的話音剛落，深交所就來(lái)個(gè)背道而馳。這種不協(xié)調(diào)深刻地反映了監(jiān)管思路上的深層次矛盾。盡管中國(guó)股市十多年來(lái)的實(shí)踐一再證明“管得多”不等于“管得好”，并且管理層從越來(lái)越不可抑制的市場(chǎng)化趨勢(shì)也開(kāi)始意識(shí)到有些市場(chǎng)的事情確實(shí)“管不了”，但這并不表明他們真打算就此收手不管或少管了。相反，在行政權(quán)力擴(kuò)大化的甜頭意猶未足的情況下，不等甜頭變苦頭是不會(huì)淺嘗輒止的。對(duì)于至今沒(méi)有掙脫行政干預(yù)桎梏的中國(guó)股市來(lái)說(shuō)，行政權(quán)力積極性過(guò)高非但不是幸事，反而意味著莫大的禍端。

　　監(jiān)管的要旨不是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”，而是“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯”。同濫用“停牌”權(quán)力的行政舉措相比，深交所對(duì)博盈公司總經(jīng)理違反公平信息披露原則的選擇性披露行為的公開(kāi)譴責(zé)無(wú)疑是值得贊許的。對(duì)于深交所近日所做的思路相反監(jiān)管方法也截然不同的這兩件事，輿論評(píng)價(jià)涇渭分明，市場(chǎng)效果大不相同。《上市公司公平信息披露指引》出臺(tái)的目的在于保護(hù)投資者合法權(quán)益，取消特定對(duì)象的“特權(quán)”，維護(hù)中小投資者的利益，將所有投資者置于平等地位，共同承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)、共同獲得投資收益，這是使

證券市場(chǎng)的“三公”原則更加充分地得以體現(xiàn)的治本之道，跟治標(biāo)不治本的虛晃一槍自然不能同日而語(yǔ)。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。