一級半市場民訴難題急需司法解釋

　　宋一欣

　　在證券市場中，法律責任最不確定的地帶是一級半市場，其原因是多方面的，既有歷史遺留問題解決不力的后遺癥，也有各行政職能部門相互扯皮的因素，更有政策和法律規(guī)定不明的原因。隨著中央發(fā)展多層次資本市場政策規(guī)劃的逐步實施，這種局面開始得到改變。

　　上個月，上海的兩家法院分別對一級半市場中兩起刑事犯罪案件作出了判決，設(shè)定的罪名分別是非法經(jīng)營罪和集資詐騙罪，從而開啟了對一級半市場犯罪行為追究刑事責任的先河。此前，中國證監(jiān)會開始考慮設(shè)立監(jiān)管二部，準備對一級半市場中的2萬家非上市公眾公司依法進行監(jiān)管，可以預(yù)料，一級半市場違法行為的行政查處也將成為現(xiàn)實。但是，與刑事責任、行政責任相對應(yīng)的一級半市場相關(guān)民事責任處置卻還沒有看到具體進展，對此，筆者呼吁，最高人民法院應(yīng)盡快著手制定一級半市場民事責任的司法解釋，為一級半市場民事糾紛的解決確定基調(diào)，以維護一級半市場投資者的合法權(quán)益，為權(quán)益受損的一級半市場投資者追回損失提供方便。

　　確定

證券市場法律責任，應(yīng)當以快速、有效地適應(yīng)日新月異的證券市場的變化為前提，以最大限度運用制度公權(quán)力保護投資者合法私權(quán)益為目標。實際上，保護投資者私權(quán)益本身就是維護證券市場秩序的一部分，投資者私權(quán)益得到維護后，證券市場秩序本身也得到了維護，而法律責任的確定一定是以維護證券市場秩序與維護投資者私權(quán)益兩種形態(tài)來表現(xiàn)，在某種意義上講，維護投資者私權(quán)益還應(yīng)當優(yōu)先。

　　我們經(jīng)常講，要維護良好的投資環(huán)境，這里的投資環(huán)境不能僅指外國資本與投資(包括法人與自然人)，也應(yīng)包括國內(nèi)資本與投資(當然也包括法人與自然人)，大的、法人的資本與投資的保護涉及投資環(huán)境，中小投資者、自然人的資本與投資同樣也是投資環(huán)境的重要組成部分。事實上，由于處于天然的弱勢地位，國內(nèi)中小的、自然人的資本與投資更需要大力保護�，F(xiàn)在一級半市場投資者的權(quán)益保護就是如此，在有關(guān)的糾紛中，除了刑事和行政兩方面要有規(guī)矩可循，投資者還非常需要相關(guān)的民事責任的確定。目前，對于一級半市場投資者的權(quán)益保護力度仍然十分不足，甚至可以說是被漠視了。

　　就目前而言，因一級半市場提起的民事訴訟多半不會被法院受理，無論是合同性的糾紛還是侵權(quán)性的糾紛，無論是確認之訴還是給付之訴，無論是私自發(fā)行、私下交易引起的糾紛還是托管、支付引起的糾紛，都是如此，法院不應(yīng)也不能因為一句法律規(guī)定不明而剝奪投資者的訴權(quán)，也不能因為一句無效合同而不問產(chǎn)生原因拒人于門外。應(yīng)當說，一級半市場投資引起的糾紛極多、涉及的當事人和受害者極廣泛、社會影響極為廣大，很多問題是有可能通過民事責任的承擔來解決的(甚至可以將糾紛化解于萌芽狀態(tài))，而不一定要上升到行政責任或刑事責任。所以，最高人民法院制定一級半市場民事責任的司法解釋很有必要，各級人民法院受理一級半市場的民事訴訟案件也是投資者所企盼的，筆者希望這一天能夠早點到來。事實上，在證券監(jiān)管部門查處一級半市場違法案件中，實際上也可以為一級半市場權(quán)益受損的投資者追回損失提供方便。

　　此外，筆者認為還應(yīng)當放寬《刑事訴訟法》中有關(guān)附帶民事訴訟制度和刑事自訴制度的規(guī)定，讓投資者可以以附帶民事訴訟的方式解決民事責任問題，并鑒于目前刑事自訴范圍較窄，應(yīng)考慮拓寬刑事自訴范圍，提高證券市場參與者對證券刑法的參與程度，拓寬刑事自訴范圍，意味著應(yīng)調(diào)整公民刑事訴權(quán)理念的認識，應(yīng)當講，刑事訴權(quán)并非公安機關(guān)、檢察機關(guān)所獨享，公民同樣擁有，只是范圍不同，只是大多數(shù)情況下有公安機關(guān)審查的“前置條件”而已。(作者單位：上海新望聞達律師事務(wù)所)

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。