連最后的多頭都已經看到了危險的端倪，一度牛氣沖天的滬深股市正面臨著新股擴容所無法擺脫的歷史宿命：惡炒新股導致高速擴容，高速擴容導致供求失衡，供求失衡導致新股失敗，而新股失敗導致停止發行……

　　北京最為活躍的私募基金操盤手花榮是如此的悲觀，以至于將歷次大盤股的上市與股市的大跌聯系起來。寶鋼是2000年12月15日上市的，半個月以后，上證指數(資訊 行情 論壇)從2125點跌到1936點，中科系崩潰；中石化是2001年8月10日上市的，此后四年，曠世大熊使上證指數跌去1000點；中國聯通是2002年10月11日上市的，上證由1600點急跌至1300點，拖垮了中國股市實力最強的南方證券；長江電力是2003年11月21日上市的，最終指數由1783點跌到998點，解決了第一莊股德隆系，還差一點解決了中國股市；雖然寶鋼、中石化、中國聯通和長江電力也堪稱大盤股，但是這些大盤股和中國銀行相比，只能算是小巫見大巫，更不用說中行之后已經殺到的大秦鐵路(資訊 行情 論壇)和國航，還有10月27日已經定下上市時間表的工商銀行，以此類推，上證指數恐怕早晚只有往地下打洞的份了。

　　水皮遠沒有花榮那樣悲觀，但是盤面的情景的確令他一天比一天困惑，是不是中國股市就走不出擴容這個惡性循環的怪圈呢？

　　的確，中工國際(資訊 行情 論壇)的炒作是非理性的，但是中工國際的定價難道是理性的嗎？在股權分置下擬定的發行價不過6.80元，在全流通的背景下怎么就變成了7.40元呢？中工國際是滬深兩市停發新股以來上市的第一只新股，市場長期被積壓的炒新能量集中釋放是正常的，股價被炒上50元肯定有風險，管理層及時的監管也是正確的。但是，這畢竟只是個股的風險，因為個股而采取加速擴容的辦法，改變的卻是全局的供求關系，可能導致的是全局的風險。事實已經證明，加速擴容對待惡炒新股并不是有效的方法，因為炒新的特點就是狗熊掰棒子，喜新厭舊。8月2日，天源科技(資訊 行情 論壇)、威爾泰和橫店東磁三只新股上市被同時惡炒并連動中工國際封上漲停板就是一個最好的說明。

　　令人感慨的是，8月2日的惡炒發生在深交所八度的風險警示之下，發生在天源科技被史無前例的盤中停止交易一小時之下，發生在指數已經從高位跌落150點之后，發生在滬深兩市的成交已經從近800億滑落至300億元左右，發生在一周連上5家新股且下周還要上5家新股的瘋狂擴容之下。

　　管理層應該好好想一想，為什么會這樣，如果投資者真的是如飛蛾撲火，為什么會如此奮不顧身？如果投資者只是火中取栗，那么，又是什么導致他們如此急不可耐？

　　惡炒新股是非理性的，同樣以擴容為炒新降溫也是非理性的，由此而帶來的融資繁榮更是不可能持久的。

　　水皮認為惡炒發生在深交所是有特定背景的，這和深交所的定位偏差有很大的關系。中工國際是一個流通股只有4800萬的小盤股，橫店東磁的流通股也只有4800萬股，天源科技的流通股只有2400萬股，威爾泰甚至只有1440萬股。中工國際現在價格是14.19元，橫店東磁是16.70元，天源科技是8.99元，威爾泰是9.65元。從市盈率看高不過45倍，低不過34倍，和滬深兩市的平均市盈率相比，并不過份，更何況，深交所定位中小企業板，又以創業板為發展目標，創業板說的就是風險投資板。深交所本身營造的就是高風險高收益的創投氛圍，憑什么限制這些小盤股的風險系數呢？如果限制合理的話，又憑什么盡上小盤股而不像上海那樣上大盤股呢？水皮不懷疑深交所的責任心，但是水皮真的懷疑深交所對于中小企業板市場交易行為監管的能力。坦率地講，中小板是深交所“有條件要上，沒有條件，創造條件也要上”的產物，如今實實在在給自己的監管出了道難題。表面上看，集中捆綁的上市是為了平抑炒新的熱情，但是客觀上卻是助長了投機的火焰，不因為別的，就因為上的股票的盤子都太小了。這種袖珍小盤股只會惡化上市公司的結構，加大市場的風險，和管理層的新的取向正好背道而馳。

　　炒新其實是一種市場投機行為，而新股發行和交易中的制度漏洞對此起到了推波助瀾的作用。

　　首先是新股發行中的不平等，造成了機構投資者和散戶投資者持股結構的差異。由于引進詢價制，使得部分機構擁有兩次認購機會，新股的非均衡分布使得機構投資者炒新仍有相對優勢地位。

　　其次是新股上市首日的規定不合理。由于上市首日交易不設漲跌停板，這樣就讓機構投資者擁有利用T＋1拉高股價的可能，中工國際就是經典，而高開高走，最后拉高，第二天低開低走就成為一種坐莊模式。

　　新浪財經提醒：>>文中提及相關個股詳細資料請在此查詢