□ 王連洲

　　深發展的股改方案被否決，已經過去多天。在淺嘗“不幸而言中”的稍許欣慰之余，卻無論如何也難以使人真正的興奮起來。因為上下在大力推進股改的艱難征程中，畢竟又留下了一個需要付出社會成本攻克的目標。深發展為爭取這次股改方案的通過，不知絞盡了多少腦汁、耗費了多少人力物力、采取了多少應對措施，可謂費了九牛二虎之力，但最終還是被否決。不用說，深發展大股東及其代理人的傲慢和雄心被猛擊了一掌，公司員工也似乎難以避免功虧一簣的懊喪，甚至深發展的個別老股民對于是否因此而影響公司今后的健康發展和業績提升，也未免不在心中泛起一些嘀咕。

　　在此應當承認，深發展“零對價”股改方案被否決，順乎情理，是市場客觀而正常的反映和選擇。但另一方面，一個公司遲遲不能完成股改，拖累了整個股改前進步伐，卻并非市場需要和樂意看到的。從完善、健全

資本市場的機制以及落實中央股改的部署，甚至從維護非流通股東和流通股東的整體利益而言，所有的上市公司都應當按照要求如期的通過股改方案，不希望任何一個公司掉隊，拖累整個股改任務的后腿。尤其是深發展，作為國內銀行業上市的先行者，并由外資控制的特許行業，不僅承載著成千上萬流通股東投資增殖保值的夢想和憧憬，而且尤為社會予以特別的關注和重視。深發展盡快通過股改方案，以新的公司治理機制，踏上新的發展歷程，釋放出新的潛能，創造出新的業績，這不僅是深發展大小股東的共同心聲和愿望，也是如期完成股改整體任務，恢復和完善市場功能，推進市場規范發展的需要和期待。

　　深發展股改方案被否決，對其盡早實現發展目標不能否認會有一定的影響，但對此事需要認真總結教訓的是作為董事長的紐曼，甚至包括深發展的其他高管。他們應當從內部總結教訓，而不是責罪于某些傳媒的“拆臺、不配合”、基金經理們的所謂“投機”或者“背信”上。不能不承認，“零對價”反映了對中國股改真正意義認識的缺失，對流通股東利益的侵蝕和不公，而這正是股改方案被否決的主要導火線。但這不是唯一的原因。實踐說明，對價高一點或者低一點，不是也不應當是決定一個公司股改方案通過與否的唯一動因。可以設想，如果深發展對流通股東和有關方面，尚能表示出應有的誠懇和尊重，做到應有的溝通和協調，能展示一些有利于公司長遠健康發展的舉措，能做出一些足以顧及流通股東利益的承諾，那么，即使是支付對價達不到流通股東的期望值，也應當相信流通股東的通情達理，得到市場的贊同和支持；反之，如果在那里絞盡腦汁的自作聰明，忽悠投資者，無視流通股東的利益期盼，采取一些反常的作法，甚至拿外國的制度說事，那么，就是再高一點的支付對價，也很難得到市場的理解和同情。本來深發展股改的“零對價”方案，況且大股東為外資，已經屬于蔑視流通股東利益比較罕見的例子，尤為市場所特別關注。令人遺憾的是，不僅不能繼而做出縮小認知差距的必要改進，反而動用工會等組織力量，頒發文件設獎金，號召和鼓動公司員工拉票。這被傳媒及時揭露后，又予以多余而自相矛盾的“說明”。不僅如此，為降低網絡股民投票的影響力，還特別刪除了原公告的“采用網絡投票的，如果同一股份通過互聯網和交易系統重復投票，以互聯網投票為準”的規定。凡此種種，可以說，深發展為股改過關，層層設防，步步為營，得到的只能是市場進一步的反感。這個教訓，應該引以為戒。

　　而董事長紐曼先生似乎并沒有從中悟出一些道理和反思自責，反而表示出“三個月后重新股改，還是這個方案”，擺出了勢與參加表決的流通股東們一爭高下、勢不妥協的氣勢和姿態。當然，我們在這里姑且寧可相信他是在固執己見的方案挫敗后，而在世人面前顯示出的未免有些不服輸的無奈氣話和大話而已，流通股東們并不需要十分的當真。因為紐曼未必不清楚，甚至會糊涂到那個程度：三個月后，假設“深發展”依然拋出的還是紋絲不動的“零對價”股改方案，究竟會有幾個這次投了反對票和棄權票的機構投資者或者散戶股民，屆時會改變自己現在的立場而去捧腳、去投贊成票。這種可能性應當是很小很小的。

　　據說，深發展的一些機構投資者針對紐曼所抱怨的：“有一些基金在股改后才來買我行

股票，他們沒有權力要求對價。這些機構都很了解我們行的情況，他們跟一般散戶是不一樣的，所以很難理解他們的行為。只能猜想他們是在投機，是期望下一次能得到更好的對價，但他們沒有理由要求更高一點的對價”等指責，早就有了應對深發展下一輪股改方案的心理準備，即是“絕不能讓他們再推出類似無理方案”。這當然不是深發展董事長紐曼所愿意看到的。

　　也許正是因為如此，深發展要順利通過股改，有必要改善一下心態，貫徹股改的基本原則，尊重流通股東的權益，進一步做好各方面的協調與溝通工作，做出必要而適當的讓步，爭取盡早通過股改，也算是對中國股改的一點積極貢獻。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。