證券時(shí)報(bào)評(píng)論員

　　因盜取公司資金及涉及認(rèn)股權(quán)串謀詐騙，昔日的“彩電大王”黃宏生及其胞弟黃培升，近日在香港區(qū)域法院分別被以上述罪名的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)，判處六年監(jiān)禁。

　　這一判決結(jié)果相信會(huì)讓一些人大跌眼鏡。黃宏生身為創(chuàng)維數(shù)碼前董事局主席，產(chǎn)業(yè)巨子，多金；頭頂全國及廣東省政協(xié)委員、深圳市政協(xié)常委等多項(xiàng)政治榮譽(yù)，社會(huì)活動(dòng)廣泛，有勢(shì)。但就是這樣一位“有錢有勢(shì)”的風(fēng)云人物卻被重判。它打碎了一般民眾心目中所謂的“有錢能使鬼推磨”的潛規(guī)則思維，體現(xiàn)了法律面前人人平等的神圣原則。

　　黃宏生熱心公益事業(yè)，深受員工愛戴，是一位從貧寒出身的奮斗楷模，社會(huì)形象如此良好，就算法院將這樣的“好人”從輕發(fā)落，想必在“輿情”上也不會(huì)有太多的失分。但法律之威嚴(yán)，恰在于它的剛性。黃宏生為今日之成功付出了巨大努力，但同時(shí)也得到了物質(zhì)和社會(huì)榮譽(yù)方面的不俗回報(bào)，丁是丁，卯是卯，因此，黃宏生重判的重大意義恐怕就在于，法官在判案時(shí)徹底摒棄了法律之外的一切其它干擾因素，讓法律的歸法律，道義的歸道義。

　　作為人類法律制度的基本價(jià)值，正義有兩種表現(xiàn)形式，即實(shí)體正義和程序正義。按照罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的法律原則，黃宏生案判決結(jié)果完全符合實(shí)體法所追求的結(jié)果正義之精髓；而且，就審判過程的公平性、合理性而言，法律所追求的程序正義也得到了保證。在黃宏生一案審理過程中，無論是在拘捕、提堂還是保釋等各個(gè)環(huán)節(jié)，香港司法當(dāng)局至始至終將其作為一件非常普通的刑事案件來對(duì)待。值得注意的是，在黃宏生是否獲準(zhǔn)參加2005年全國“兩會(huì)”這一“重大問題”上，一度出現(xiàn)香港法庭依照法律程序不允許黃宏生離境的消息。因此，與其說法官不給“面子”，還不如說法律程序不給“面子”。正是這些細(xì)節(jié)所體現(xiàn)出來的種種東西，促成了香港等法治社會(huì)在普通民眾心目中享有很高“印象分”。

　　國內(nèi)類似黃宏生的案件并不缺乏，但最終判決具有標(biāo)本意義、在守法者和違法者心中均留下震撼的幾告闕如，這有多方面的因素。其一，目前國內(nèi)法治的不完善，使得在一些特殊案例中，公眾很容易將特殊人物的特殊背景、特殊勢(shì)力與找關(guān)系、打招呼、批條子等潛規(guī)則下意識(shí)聯(lián)系在一起，而一些典型案件判決結(jié)果與公眾心目中的判決差距甚遠(yuǎn)，反過來又強(qiáng)化了這種潛規(guī)則式預(yù)期。在黃宏生案中，替之求情的中港政經(jīng)界顯要不少，但法官并沒有法外開恩。若黃案在國內(nèi)審理，同樣有政經(jīng)界大人物力挺，判決結(jié)果會(huì)否一樣，恐怕無人敢打保票。其二，國內(nèi)類似黃氏風(fēng)云人物落馬之后，雖然有的最終被繩之以法，但對(duì)于此類“特殊人物”的案件審理進(jìn)入到哪個(gè)程序階段，控辯雙方如何交鋒等這些本可以公開的信息，很多時(shí)候被有意無意地諱莫如深，公眾本應(yīng)享有的知情權(quán)因此大為縮水。而且，因?yàn)橛性S多事件處理見諸公開報(bào)道時(shí)虎頭蛇尾，以至于最后公眾都寧愿相信這些案件已經(jīng)不了了之，法律的威信無形之中大打折扣。

　　新的公司法、

證券法已實(shí)施數(shù)月，加重金融、證券領(lǐng)域犯罪量刑的刑法修正案(六)也已經(jīng)立法通過。有了新的“尚方寶劍”，監(jiān)管部門對(duì)于一些重大違法犯罪行為的處理也逐漸硬朗起來，但與成熟法治社會(huì)相比，這方面仍有不小的提升空間。提高違法犯罪成本本身用意良好，但欲達(dá)到實(shí)體正義所追求的結(jié)果之公平合理，沒有嚴(yán)格的執(zhí)法，沒有程序所要求的“看得見的正義”，再重的刑期、再高的罰金，恐怕有時(shí)也會(huì)落空。結(jié)果之公正，往往需要嚴(yán)格程序來護(hù)航，它要求法官在審判中不得存有任何偏私，而且須在外觀上使任何正直的人不對(duì)其中立性有任何合理的懷疑。正是程序決定了法治與任意或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異，因此只有堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，人人在法律面前平等才有保障。

　　“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。”香港法院在審判黃宏生案時(shí)做到了這點(diǎn)，堪為內(nèi)地表率，值得我們尊重和學(xué)習(xí)。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。