|
劉曉忠
據報道，8月1日證監會將正式受理證券公司申請融資融券業務申請。目前，不少創新類券商都在制定具體的方案，如東方證券準備根據客戶的基本資料、交易記錄、股票質地等情況對融資融券客戶劃分為5個信用等級，最高信用等級的客戶保證金比例為50%，信用等級越低保證金要求越高。而其他一些券商則參照銀行的客戶授信方法對客戶進行分類授信。
引入信用等級制度對客戶進行風險定價，從理論上講有以下幾點好處。一方面通過風險定價機制來測度客戶的風險偏好。另一方面，通過向不同的客戶索取不同的風險溢價，可以使得資金向信用更好的客戶傾斜，從而有利于培育市場的信用文化。另外，券商還可以通過客戶風險偏好和信用數據的積累，為將來成立的證券金融公司開發適合市場風險偏好的品種進行融資融券交易創造條件。因此，信用評級制度的引入對提高市場流動性，活躍交易和增加投資者風險管理工具都是有利的。
但是，信用制度的引入最終能否有效發揮其作用還有待制度的全面完善。從目前一些券商推出的信用等級制度看，還僅僅是對信用制度的簡單引入，而且其中有一些地方值得商榷。
首先，要保證信用制度的有效性，信用評級就必須做到中立和標準的統一性，否則這種信用制度的引入只能是一種簡單的移植。從目前一些券商設計的方案來看，其信用評級采取的是一種典型的內部評級法。筆者并不是認為內部評級法不可取，而是以目前券商的信用評級水平、風險評估技術而言，其評級結果難以得到市場認同。通過簡單的不同券商內部的信用評級很難對風險進行準確定價。
從融券業務看，能用作融券的主要是以券商自有券為主，這就出現了一個明顯的問題，即券商既是運動員，又是裁判員，同時還是客戶信用的評級機構。三種角色集于一身很難保證交易的公平性。雖然，管理層要求開展融資融券的券商必須實行第三方存管，但這只是基于過去券商挪用客戶保證金的教訓而設計的制度，不可能規避券商可能出現的違規行為。
筆者認為，引入第三方信用評級機構，保證信用評級的中立性、標準的統一性對目前的融資融券業務試點而言，相當必要，同時也可以平衡一下券商與投資者間的利益關系。
其次，當前對客戶的信用評級的市場基礎還不夠牢固。比如，東方證券的信用評級考察項目，在目前市場情況下就很難完全滿足。如客戶的基本資料，由于目前在證券市場交易的客戶尚未實現注冊實名制，券商要辨別客戶基本資料的真實性不僅成本高昂，而且也很難保證其真實性；以前的交易記錄的獲取也是一個困難，對客戶之前的交易在非本券商系統內進行的，其他券商是否為此提供交易記錄，提供什么樣的交易記錄很難判斷。此外，對擔保股票質地的評價也沒有一個統一的標準，這將在一定程度上帶來較高的溝通成本。總之，在當前情況下，進行有效信用評級的市場基礎并不理想，這將在很大程度上影響信用交易的順利發展。
不可否認，在整個市場的信用制度體系尚無法短時間內建立起來的情況下，券商個別的信用評級將對融資融券業務試點起到一定的推動作用。但從總體而言，市場信用體系建設和市場誠信的恢復并非短時間可以完成，因此融資融券從試點到完善也將是一個較長的過程。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
