中國(guó)證券市場(chǎng)政府監(jiān)管的五大悖論

　　■學(xué)人新論■黎元奎

　　在我國(guó)證券市場(chǎng)十多年的發(fā)展過(guò)程中，證券監(jiān)管體制盡管幾經(jīng)變化，但不論是初期的由政府多部門分散混合監(jiān)管，還是到后期的政府設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)監(jiān)管，都是以政府監(jiān)管為基本體制特征。相對(duì)于以自律監(jiān)管為主的體制而言，政府設(shè)立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)處是政府作為監(jiān)管者可以集中行使監(jiān)管職責(zé)，避免部門本位主義的影響，解決各部門之間相互推諉而引致

監(jiān)管效率耗損問(wèn)題。但在我國(guó)證券市場(chǎng)，在政府與國(guó)企既定的制度架構(gòu)還沒(méi)有根本改變的前提下，政府監(jiān)管有兩個(gè)基本問(wèn)題并沒(méi)有根本解決：一是中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為政府專司證券市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的職能部門，在行使監(jiān)管職責(zé)的過(guò)程中要受到與證券市場(chǎng)密切關(guān)聯(lián)的其他政府部門如國(guó)資委、財(cái)政部、稅務(wù)總局、銀監(jiān)局、保監(jiān)局包括地方政府的牽制，這些部門實(shí)際上行使著部分監(jiān)管職能而使證監(jiān)會(huì)的集中監(jiān)管權(quán)受到削弱；二是由于政府與國(guó)企特殊的利益關(guān)系導(dǎo)致監(jiān)管難以到位。在這種情形下，政府監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)既有效監(jiān)管又確保監(jiān)管公平的目標(biāo)。公平性構(gòu)成證券監(jiān)管的核心，從我國(guó)證券市場(chǎng)十多年的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，監(jiān)管的非公平性導(dǎo)致政府監(jiān)管陷入“監(jiān)管悖論”；反過(guò)來(lái)，“監(jiān)管悖論”又導(dǎo)致了政府監(jiān)管的低效率。因而，對(duì)政府“監(jiān)管悖論”必須有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。

　　市場(chǎng)功能定位悖論

　　聚集資金是證券市場(chǎng)最基本的內(nèi)生性功能，但并不是其核心功能，不論從理論上還是從成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，籌集資金不是證券市場(chǎng)惟一的功能，證券市場(chǎng)最核心的功能是優(yōu)化配置資源。在市場(chǎng)中，通過(guò)具有獨(dú)立意志和利益的各經(jīng)濟(jì)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，形成市場(chǎng)價(jià)格，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)市場(chǎng)金融資源的流量、流向和流程，完成資源優(yōu)化和合理組合的配置過(guò)程。但市場(chǎng)的這一功能必須滿足以下條件：價(jià)格形成的機(jī)制必須是市場(chǎng)化的；資源配置受市場(chǎng)的嚴(yán)格約束；市場(chǎng)具有自我擴(kuò)張、收縮、協(xié)調(diào)和選擇的能力。

　　在我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)行中，政府監(jiān)管在指導(dǎo)思想上把為國(guó)企解困作為市場(chǎng)第一要?jiǎng)?wù)，把市場(chǎng)融資功能提到了一個(gè)不恰當(dāng)?shù)母叨龋�市�?chǎng)金融資源被政府高度壟斷，資源的市場(chǎng)配置事實(shí)上被政府的行政配置替代了，股票的發(fā)行和上市，客觀上已經(jīng)演變?yōu)閲?guó)有和“準(zhǔn)”國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體向社會(huì)公眾的“圈錢”行為、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)嫁”行為和向國(guó)有企業(yè)的“輸血”行為。管制學(xué)原理告訴我們，只要存在壟斷，就一定存在資源配置的扭曲。在行政配置機(jī)制居于主導(dǎo)地位的資源配置格局下，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源配置功能所必須的條件不僅不能滿足，而且被嚴(yán)重扭曲。并且，由于證券市場(chǎng)定位于為國(guó)企服務(wù)，政府對(duì)證券市場(chǎng)的態(tài)度仍然停留在“利用”層面上，形成了重融資而輕投資的局面，市場(chǎng)投資功能也被嚴(yán)重扭曲。

　　市場(chǎng)功能扭曲必然導(dǎo)致市場(chǎng)陷入困境。股指從2001年6月14日2245.43的最高點(diǎn)一路下行到1000點(diǎn)，跌幅為55.47%，在推出股權(quán)分置改革之后，指數(shù)也只是回升了200多點(diǎn)，至今仍在低位徘徊；我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)多年來(lái)保持持續(xù)向上的良好運(yùn)行態(tài)勢(shì)，但四年多來(lái)證券市場(chǎng)卻持續(xù)走低，證券市場(chǎng)走勢(shì)與宏觀經(jīng)濟(jì)走向嚴(yán)重背離；中央政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要發(fā)展直接融資，目的之一也在于分散國(guó)有銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)壓力，但證券市場(chǎng)的持續(xù)下滑，反而危及整個(gè)金融體系的健康運(yùn)行，大量市場(chǎng)證券機(jī)構(gòu)紛紛倒閉和被接管。

　　本來(lái)，政府設(shè)立證券市場(chǎng)的初衷是要為國(guó)企解困服務(wù)，為國(guó)企獲得市場(chǎng)金融資源提供便利，進(jìn)而分散過(guò)于集中的銀行風(fēng)險(xiǎn)。但由于政府監(jiān)管在指導(dǎo)思想的錯(cuò)位，導(dǎo)致證券市場(chǎng)極度低迷，使市場(chǎng)融資功能幾近喪失，國(guó)企進(jìn)一步融資卻陷入窘境。證券市場(chǎng)融資功能在走過(guò)了一個(gè)怪圈之后又回到了原點(diǎn)。

　　政府監(jiān)管介入悖論

　　在一個(gè)完全自由的證券市場(chǎng)中，政府是獨(dú)立于證券市場(chǎng)之外的，市場(chǎng)完全按照自身的邏輯運(yùn)行。然而，完全自由的證券市場(chǎng)由于信息的不對(duì)稱，充滿欺詐和操縱，其外部效應(yīng)必然導(dǎo)致市場(chǎng)失效。市場(chǎng)失效不可能依靠證券市場(chǎng)自身的力量來(lái)解決，外部某種強(qiáng)制力量的介入就從證券市場(chǎng)中“內(nèi)生”出來(lái)，這就為政府監(jiān)管的介入提供了契機(jī)。毫無(wú)疑問(wèn)，政府監(jiān)管在現(xiàn)代證券市場(chǎng)的介入，彌補(bǔ)了證券市場(chǎng)自身的內(nèi)在缺陷，提高了證券市場(chǎng)的運(yùn)行效率。我國(guó)證券市場(chǎng)屬于后發(fā)型市場(chǎng)，而且是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的邊緣生成和發(fā)展起來(lái)的，在市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中更需要政府監(jiān)管介入，承擔(dān)“扶植”和“培育”的職責(zé)。

　　但問(wèn)題就在于政府監(jiān)管的介入必須“適度”。從目前證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀看，政府介入并非“適度”，而是介入“過(guò)度”，其實(shí)質(zhì)就是政府監(jiān)管的權(quán)力或特權(quán)在證券市場(chǎng)中的深度介入和過(guò)度膨脹，其市場(chǎng)表象主要在：一是市場(chǎng)進(jìn)入層面上的高度行政壟斷。進(jìn)入證券市場(chǎng)的上市公司幾乎全是改制的國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)在1992年以前曾有過(guò)，雖然為數(shù)極少。1992年之后，民營(yíng)企業(yè)幾乎完全被排斥在證券市場(chǎng)之外，直至2004年推出中小企業(yè)板市場(chǎng)之后這種高度壟斷才開(kāi)始松動(dòng)。不僅如此，一些帶有“準(zhǔn)”國(guó)有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的證券公司、基金管理公司也因政府的行政壟斷，同樣享受著政府對(duì)壟斷金融資源的“體制性補(bǔ)貼”。二是市場(chǎng)運(yùn)行層面上“超市場(chǎng)規(guī)則”的“強(qiáng)制”。我國(guó)證券市場(chǎng)屬于“后發(fā)型”，政府處于“超強(qiáng)勢(shì)”地位，在這種特定的市場(chǎng)環(huán)境下，當(dāng)政府行為與市場(chǎng)規(guī)則沖突時(shí)，政府的“權(quán)力或特權(quán)”往往演化為“超市場(chǎng)規(guī)則”的“強(qiáng)制”，對(duì)市場(chǎng)頻繁的行政干預(yù)就不可避免了。國(guó)有企業(yè)“只能進(jìn)不能出”，即只能上市而不能退市，一些長(zhǎng)期虧損的國(guó)有上市公司被強(qiáng)制性地“滯留”在市場(chǎng)，由此派生出各種數(shù)字游戲式的“資產(chǎn)重組”；證券發(fā)行上的政府定價(jià)與額度控制(所幸的是這種情形近來(lái)開(kāi)始出現(xiàn)改變的跡象)；柜臺(tái)市場(chǎng)和場(chǎng)外市場(chǎng)被強(qiáng)制性取締與擱置。這些市場(chǎng)怪胎，都是政府市場(chǎng)“強(qiáng)制”的產(chǎn)物。三是市場(chǎng)監(jiān)管層面上的行政化管制。公司的上市發(fā)行機(jī)制仍然具有極強(qiáng)的行政管制性特征；投資銀行業(yè)務(wù)的通道制仍然是一種行政管制性的制度安排；券商、基金公司等的市場(chǎng)準(zhǔn)入仍然是高度行政化管制；證券交易所仍然帶有強(qiáng)烈的行政化管制色彩；證券市場(chǎng)上各類投資產(chǎn)品的審批仍然屬于嚴(yán)重的行政化管制等。

　　在現(xiàn)代證券市場(chǎng)中，政府為證券市場(chǎng)提供的基本服務(wù)就是確立市場(chǎng)運(yùn)行的基本規(guī)則，沒(méi)有政府監(jiān)管的介入，市場(chǎng)各經(jīng)濟(jì)主體的行為和權(quán)力邊界無(wú)法得到有效界定、保護(hù)和實(shí)施，市場(chǎng)效率受損；但政府監(jiān)管的過(guò)度介入往往又會(huì)給市場(chǎng)其他經(jīng)濟(jì)主體的邊界和權(quán)力帶來(lái)限制和侵害，也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)效率受損。這似乎又陷入“諾思悖論”之中。所謂“諾思悖論”，用諾思(1991)自己的語(yǔ)言表述，即為“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。他曾無(wú)可奈何地說(shuō)道：“沒(méi)有國(guó)家辦不成事，有了國(guó)家又會(huì)有很多麻煩”。把這一悖論引入對(duì)政府監(jiān)管中介入行為的分析，則演變?yōu)椤罢�府介入悖論”�?/p>

　　政府監(jiān)管目標(biāo)悖論

　　證券市場(chǎng)中的政府監(jiān)管具有雙重目標(biāo)：一方面，作為市場(chǎng)監(jiān)管者，政府具有“公共利益”目標(biāo)，包括證券市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展、市場(chǎng)行為的規(guī)范、市場(chǎng)監(jiān)管的公正、投資者利益的保護(hù)等。另一方面，政府作為一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)主體又有著自身的“特殊利益”目標(biāo)。這里，對(duì)政府“自身特殊利益”我們主要從經(jīng)濟(jì)(不包含政治)利益層面上進(jìn)行界定，最基本的包括兩方面：一是以證券印花稅形式表現(xiàn)的直接利益，雖然2005年1月4日印花稅率由0.2%調(diào)到了0.1%，但仍是世界證券市場(chǎng)上較高的。統(tǒng)計(jì)顯示，自1994年至2004年11月30日，政府征收印花稅2004.9億元。二是政府作為主要股東的國(guó)企利益，這是間接利益，同時(shí)也是主要利益所在。統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)股市成立15年以來(lái)，近1400家上市公司在境內(nèi)股市通過(guò)IPO和增發(fā)配股的融資總額為9300多億元。這其中，近900家國(guó)有控股及參股的上市公司融資額為6500億元，約占總?cè)谫Y額的70%，經(jīng)測(cè)算，目前近900家國(guó)有上市公司所形成的3474億股在成立時(shí)所投入的凈資產(chǎn)總額為3982億元，平均每股凈資產(chǎn)在1.15元左右。截至2005年6月30日，若以2.84元/股的凈資產(chǎn)價(jià)計(jì)算，近900家國(guó)有上市公司的國(guó)有股賬面價(jià)值為9866億元，資產(chǎn)增值2.48倍。若以4.95元/股的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，近900家國(guó)有上市公司國(guó)有股的市值為1.72萬(wàn)億元，資產(chǎn)增值4.32倍。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，當(dāng)政府以監(jiān)管主體和特殊利益主體的雙重理論角色進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，其偏好序列和目標(biāo)函數(shù)就不是單一的，其雙重目標(biāo)都將進(jìn)入政府行為的目標(biāo)函數(shù)和偏好序列，政府便有了雙重理論角色。作為市場(chǎng)監(jiān)管者，政府首先要維護(hù)市場(chǎng)的公共利益目標(biāo)，要維持市場(chǎng)運(yùn)行的公正有序，這直接關(guān)系到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。政府是否代表“公共利益”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上歷來(lái)是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。理論上我們姑且假設(shè)存在這樣的政府，但在現(xiàn)實(shí)生活中，政府本身卻并不一定以公共利益為其決策的目標(biāo)函數(shù)，而往往服從于某些特殊利益(樊綱，1995)。因而，政府作為特殊利益主體，在市場(chǎng)決策中往往并非以單純的“公共利益”為目標(biāo)選擇方案，而是追求包括自身特殊利益在內(nèi)的統(tǒng)一的效用函數(shù)的最大化，其行為受自身特殊利益約束，在供給制度時(shí)又總是盡可能使自身特殊利益最大化，這種機(jī)會(huì)主義行為內(nèi)在地與其公共利益目標(biāo)相沖突。事實(shí)上，在我國(guó)證券市場(chǎng)，政府的市場(chǎng)政策帶有強(qiáng)烈的“自利”傾向，自然而然地向國(guó)企“偏袒”，甚至采取“市場(chǎng)強(qiáng)制”手段為國(guó)企謀利。當(dāng)市場(chǎng)中的非政府力量弱小到難以與政府力量博弈時(shí)，市場(chǎng)的理性選擇便是走向衰退，其代價(jià)則是市場(chǎng)效率的損失。這樣，政府雙重行為目標(biāo)的內(nèi)在沖突就轉(zhuǎn)化為外在的市場(chǎng)沖突。

　　作為市場(chǎng)監(jiān)管者，政府本應(yīng)以市場(chǎng)“公共利益”為最基本的行為目標(biāo)，忠實(shí)地履行監(jiān)管職責(zé)和義務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展。然而在現(xiàn)實(shí)中，政府作為特殊利益主體，必然受到自身特殊利益的牽制而難以處于超然地位，甚至以超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)為了自身特殊利益而與民爭(zhēng)利，市場(chǎng)“公共利益”目標(biāo)必然受到侵蝕。于是，政府監(jiān)管進(jìn)入一個(gè)“行為目標(biāo)怪圈”。

　　政府監(jiān)管職能悖論

　　在一個(gè)成熟的證券市場(chǎng)，政府監(jiān)管的職能主要是“規(guī)范”，為市場(chǎng)提供的基本服務(wù)是供給市場(chǎng)制度。中國(guó)證券市場(chǎng)作為后發(fā)型的市場(chǎng)，政府監(jiān)管介入證券市場(chǎng)除了對(duì)證券市場(chǎng)行使“規(guī)范”職能外，還承擔(dān)了“發(fā)展”證券市場(chǎng)的職能。

　　規(guī)范與發(fā)展，二者在本質(zhì)上并不存在內(nèi)在的沖突，因?yàn)橐?guī)范的目的是為了發(fā)展，而發(fā)展的前提是規(guī)范。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于政府監(jiān)管行為目標(biāo)的雙重性，決定著政府在證券市場(chǎng)中既扮演“裁判員”又扮演“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色。作為“裁判員”要致力于“規(guī)范”；作為“運(yùn)動(dòng)員”要致力于“發(fā)展”，這種雙重職能角色必然形成了沖突。在“規(guī)范”行為上，政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)往往帶有“雙重色彩”，對(duì)有著國(guó)資背景的經(jīng)濟(jì)主體監(jiān)管過(guò)寬而對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，“公平”“公正”的基本原則難以體現(xiàn)；在“發(fā)展”行為上，當(dāng)觸及國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體切身利益時(shí)，監(jiān)管政策便出現(xiàn)“搖擺”，甚至發(fā)展受阻。當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體急需金融“支持”時(shí)，往往又會(huì)采取“大躍進(jìn)”方式揠苗助長(zhǎng)。在證券供給上無(wú)視市場(chǎng)需求的大規(guī)模擴(kuò)容、在機(jī)構(gòu)投資者培育上漠視市場(chǎng)規(guī)律的所謂“超常規(guī)”發(fā)展等，都是這種沖突的產(chǎn)物。以“規(guī)范”和“發(fā)展”為己任的監(jiān)管結(jié)果卻造成很大程度上的“非規(guī)范”和“發(fā)展受阻”，形成一個(gè)“監(jiān)管職能悖論”。

　　再進(jìn)一步，這一悖論還表現(xiàn)在移植與借鑒效應(yīng)上。為促使證券市場(chǎng)更快發(fā)展，政府更傾向于學(xué)習(xí)和借鑒證券市場(chǎng)外部體制。但先進(jìn)國(guó)家證券市場(chǎng)體制的傳播既可以是雙向的體制融合，也可以是單向的體制移植，這種體制融合的要害是接受國(guó)的經(jīng)濟(jì)流程究竟有多大的實(shí)際需求與接納能力(張杰，1998)。相比之下，大多數(shù)后發(fā)型證券市場(chǎng)傾向于制度移植，也就是直接引入先進(jìn)國(guó)家的證券市場(chǎng)制度。可是，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)先進(jìn)國(guó)家證券市場(chǎng)金融工具和金融機(jī)構(gòu)的傳播乃至整體性移植比較容易，但這些金融工具與金融機(jī)構(gòu)的重要地位卻是無(wú)法復(fù)制的，因?yàn)樗�只能由基本的�?jīng)濟(jì)因素來(lái)決定(戈德史密斯，1990)。對(duì)成熟市場(chǎng)體制的簡(jiǎn)單移植往往也帶來(lái)了我國(guó)證券市場(chǎng)諸多“食洋不化”的后遺癥。

　　政府監(jiān)管理念悖論

　　在一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，通過(guò)政治和司法程序進(jìn)行資源配置為意識(shí)形態(tài)決定決策過(guò)程提供了大量契機(jī)，當(dāng)立法、協(xié)調(diào)和執(zhí)行者面對(duì)眾多選擇時(shí)意識(shí)形態(tài)便成為決定性因素(諾思，1991)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)作為一種由社會(huì)認(rèn)可的非正式制度約束，是對(duì)正式制度約束的一種補(bǔ)充。

　　但是，中國(guó)證券市場(chǎng)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的邊緣生成和發(fā)展起來(lái)的，在其成長(zhǎng)過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代觀念之間存在很尖銳的矛盾和沖突。轉(zhuǎn)軌時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)不僅對(duì)政府監(jiān)管行為有著強(qiáng)大的慣性作用，而且國(guó)企利益與“公共利益”糾纏在一起，必然對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生抑制作用。中國(guó)證券市場(chǎng)以國(guó)有上市公司為基礎(chǔ)，市場(chǎng)的一舉一動(dòng)，關(guān)系到已進(jìn)入和待進(jìn)入市場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)的切身利益，其得失與政府的特殊利益和政府官員的仕途存在著高度相關(guān)性，當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)一旦進(jìn)入政府監(jiān)管的行為序列，必將深刻地影響政府的證券市場(chǎng)政策，有時(shí)甚至運(yùn)用社會(huì)輿論工具強(qiáng)制性地直接影響市場(chǎng)漲跌，所謂“政策市”便成為一種市場(chǎng)必然。同時(shí)，政府在證券市場(chǎng)中的權(quán)力或特權(quán)也需要高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)“支撐”，結(jié)果是，政府的市場(chǎng)特權(quán)得到強(qiáng)化，市場(chǎng)的生長(zhǎng)與發(fā)展受到抑制。

　　事實(shí)上，中國(guó)證券市場(chǎng)從開(kāi)始就一直受這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的束縛，在市場(chǎng)頑強(qiáng)生長(zhǎng)的過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)對(duì)市場(chǎng)的束縛如影隨形。在證券市場(chǎng)早期，關(guān)于姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論就是兩種意識(shí)形態(tài)沖突的一個(gè)典型縮影。這場(chǎng)爭(zhēng)論雖然早被平息，但至今并沒(méi)有根本解決，而是以其他形式不斷表現(xiàn)出來(lái)。國(guó)有股流通問(wèn)題是最受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)纏繞的問(wèn)題之一。本來(lái)，在市場(chǎng)亢奮時(shí)期，國(guó)有股流通不是沒(méi)有可能，大量轉(zhuǎn)配股流通的推出實(shí)際上已經(jīng)為國(guó)有股流通探出了一條可能的市場(chǎng)通道，但長(zhǎng)期以來(lái)，受“國(guó)有經(jīng)濟(jì)絕對(duì)控制權(quán)”、“國(guó)有資產(chǎn)流失”等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的遏制而喪失了解決問(wèn)題的市場(chǎng)機(jī)遇。所幸的是，已經(jīng)開(kāi)始的股權(quán)分置改革，使國(guó)有股流通問(wèn)題開(kāi)始露出水面。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，證券市場(chǎng)是最典型、最敏感的市場(chǎng)形態(tài)，其本質(zhì)要求必須按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作。但在市場(chǎng)實(shí)踐中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念總是受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理念有形和無(wú)形的沖擊，中國(guó)政府的監(jiān)管理念事實(shí)上總是在這兩者間搖擺，難以掙脫“理念怪圈”的羈絆。

　　(作者單位：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)院)