葉檀：僅僅聲討德勤是不夠的

　　葉檀 每經(jīng)評論員

　　國際知名的四大會計師事務(wù)所德勤的“科龍門”大戲剛剛上演，他們面臨著證監(jiān)會的聽證，一旦被處以行政處罰，則面臨著科龍股民的巨額索賠。

　　“四大”得到中國政府和資本市場的推崇，始于市場對國內(nèi)注冊會計師行業(yè)失去信

心的2001年，目的是為了提高我國會計業(yè)的從業(yè)水準(zhǔn)。但此后中國資本市場牽涉的一系列案件顯示出，“四大”在引進(jìn)國際先進(jìn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)規(guī)范、提高中國會計業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)的同時，其職業(yè)道德水準(zhǔn)卻呈每況愈下之窘態(tài)。

　　我們曾經(jīng)希望“四大”是中國資本“濁世”中最后的“圣女”，堅定投資者的信心，孰料最終發(fā)現(xiàn)，四大”也不過是衣著光鮮的凡俗女人，貪利、妥協(xié)的弊端應(yīng)有盡有。

　　對此局面，我們首先要反省的是依靠“救世主”的思路。從“四大”在國際上的表現(xiàn)而言———普華永道陷入美國國際集團(tuán)

　　從已經(jīng)披露的上市公司案例看，那些大大小小的

　　類似于會計師事務(wù)所的矛盾同樣存在于“四大”，發(fā)展中國家向四大”開放中介市場本想提升本國的信用環(huán)境，不料這一環(huán)境反過頭來卻成為“四大”在這樣國家降低職業(yè)操守的理由。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議早先曾有一份報告指出，世界“五大”(安達(dá)信未破產(chǎn)前)會計師事務(wù)所在給亞洲公司進(jìn)行審計時，采用較低的審計標(biāo)準(zhǔn)，并沒有在上述地區(qū)提供與其收費相符的服務(wù)品質(zhì)。

　　德勤正是如此。讓德勤陷入“科龍門”的兩個注冊會計師早有職業(yè)污跡：一為2005年被證監(jiān)會立案調(diào)查的古井貢的簽字會計師；另一位是此前為臭名昭著的銀廣夏審計的中天勤會計師事務(wù)所的合伙人。雇用這樣的兩個人會給德勤帶來怎樣的影響，德勤不會不知道，但此二人游刃于中國資本市場，對于上市公司的情況了如指掌，其污跡在寬松的體制下反而成為提升業(yè)務(wù)的利器。

　　即便現(xiàn)在德勤被置于爐火之中，業(yè)內(nèi)對于德勤的操守仍存在爭議。一些人認(rèn)為，德勤并未違反職業(yè)操守，如其對科龍2002、2003、2004年財報的審計意見分別為保留意見、無保留意見、保留意見，乃至最后終止與科龍的合作，在目前的體制狀況下已經(jīng)足以證明其懷疑態(tài)度。

　　為德勤辯護(hù)者無意中揭穿了一個殘酷的真相：國內(nèi)市場的中介機(jī)構(gòu)的操守已降低到何等地步！其中國內(nèi)的一些會計師事務(wù)所恐怕更不足道。其實，科龍的財務(wù)假賬十分明顯，德勤的保留意見不過是在踐行中庸之道：既想讓自己事后不受追究，又想維護(hù)中介機(jī)構(gòu)的潛規(guī)則。

　　事情如果止于股民獲得一定數(shù)量的賠償(9億元恐怕不可能)，或者以對國外知名公司的聲討挑動起民族情緒，筆者覺得遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深入問題的本質(zhì)，也不可能使此次索賠成為中國資本市場集體訴訟案中的里程碑。

　　如果德勤案能夠使有關(guān)部門加緊從制度上保證中國審計中介機(jī)構(gòu)的獨立性，如果此案的索賠能夠建立起保障中小股東權(quán)益的集體訴訟制度，如果“科龍門”能夠改變對于中介機(jī)構(gòu)的規(guī)范中以罰代法、重刑(事)輕民(事)的痼疾———那四大“圣女”即便落到凡間，也傳遞了火種。