|
作者：黃建中
在清華同方(資訊 行情 論壇)二次股改微調對價，獲得高票通過之后的各種言論中，一個值得注意的話題是，清華同方股改方案在首批試點時遭遇否決是不是有些“冤”？
清華同方股改“補考”獲得高票通過之后，最具代表性的言論當屬清華同方董事長
榮泳霖的“草船借箭”之說。即“當時不少反對票并非針對同方本身，有不少人對股改的意義和方案依據(jù)的認識，可能不如現(xiàn)在這樣清楚。同方在四家試點中名氣大，說句玩笑話，算是‘草船借箭’吧，發(fā)出同方這條船，載回了無數(shù)質疑和反對之‘箭’……”
榮泳霖先生的言下之意無疑是在喊“冤”，且從隨后眾多公司股改對價的橫向比較看，清華同方起初10送3.56的對價確實并不算低，甚至可以說相對較高。其他公司都能順利通過，而清華同方卻偏偏遭遇阻擊，這不是“冤”嗎？
但更深層問題在于，現(xiàn)行股改操作規(guī)則本身是否科學與公平，目前市場“通行”的對價是否真正保護了流通股股東的利益，還是中小股東弱勢之下的逆來順受？如果答案是前者，那么清華同方就確實很冤；反之，非流通股股東也就無冤可談。
這需要靠事實和數(shù)據(jù)來說話，更需要時間和實踐來檢驗。
從對價的原始定義看，筆者以為，對價高低的最終標準，實際上是要看在其他條件保持相對不變的情況下，股改實施之后，各公司流通股股東的市值是增加了還是減少了。直觀地說，股改后，中小股東群體是賺錢了，還是賠錢了，是判斷個股對價高低的“實踐標準”。如果是后者，即說明中小股東在股改中做了“冤大頭”，而不是大股東。
根據(jù)萬得咨詢的K線圖的股價復權數(shù)據(jù)，自2005年6月3日至2006年1月11日，清華同方的股價漲幅為16.35%，指數(shù)化后跌幅僅為0.73%；同期，指數(shù)化后金牛能源(資訊 行情 論壇)跌幅高達21.48%，三一重工(資訊 行情 論壇)跌幅更達22.49%，紫江企業(yè)(資訊 行情 論壇)跌幅也有20.19%。
需要說明的是，上述4家公司在2005年內業(yè)績并無大的波動，至今也沒有哪家有年報預增或預減的公告，金牛能源在2005年第二、三季度業(yè)績還分別有超過100%、50%以上的增幅。很大程度上，導致三家G股公司股價下跌的影響因素中，股改無疑是決定性因素。
首批試點順利通過股改的3家公司，指數(shù)化后的股價跌幅均超過了20%，而清華同方則因為股改試點遭遇阻擊而獲得“幸免”——中小投資者在股改中用手與用腳投票呈現(xiàn)出迥異的損益結局。
實際情況說明，現(xiàn)在“通行”的對價并未能充分保護A股股東的利益，存在對流通股股東補償不足的問題，首批股改試點中順利通過三家公司的流通股股東們做了“冤大頭”，有“冤”者并不是清華同方。由此，也似乎在告誡市場，目前“通行”的10送3左右的對價并不是合理的或足夠的，股改博弈，同樣是“愛拼才會贏”。而清華同方案例，不僅推動了中國上市公司投資者關系管理工作的巨大進步，也堪稱投資者維權之經(jīng)典。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。
| 
