水皮：股改是建立在博傻基礎上的創新

　　水皮

　　事到如今，誰也不能否認股改就是一種制度的創新，因此，在這個意義上講，中國資本市場不僅保持了政治意義上的與時俱進，而且還開創了風氣之先。

　　不過，水皮要指出的是，這種創新是建立在搏傻基礎上的，正是因為這個市場比的

就是誰比誰更傻，因此，貫穿于2005年的這場前所未有的改革和中國的所有改革一樣是漸進的，摸著石頭過河的，理性永遠只是彼岸。

　　權證只是搏傻的一種初級形態。

　　當尚福林說出那句著名的“開弓沒有回頭箭”的時候，幾乎沒有評論認為尚主席的口號是一種閃爍著理性光芒的宣言。水皮當時的“尚福林底氣從何而來”發表雜談，佩服的也只是尚主席的勇敢和魄力。但是股改的進程告訴我們，這么一場復雜的搏奕，并不僅僅體現在大小股東之間，

　　其實，弓并不是尚福林開的。

　　2001年6月22日，正是財政部長項懷誠拉開了國有股減持這張大弓，雖然同年的11月底國務院叫停了A股市場的國有股減持，但是這張已經被張開的大弓卻在第二年被證監會主席周小川主導的全民方案征集撐到了全流通的滿弓狀態。

　　箭，早在尚福林還在農行當行長時，已經被人搭在弦上，又在尚福林赴任之后被僵持了二年。

　　這支箭，放，也得放，不放，也得放。放，可能是找死，大盤崩潰，血流成河；不放，可能是等死，大盤低迷，支離破碎。

　　尚福林有什么選擇？

　　股改本身就是搏傻的一種高級形態。

　　2004年初，中國人民大學舉辦第八屆中國資本市場論壇，主題就是“全流通之路”。吳曉求教授發表演講，痛斥

　　2006年初，吳曉求教授還是在第十屆中國資本市場論壇上發表演講，這次吳教授話鋒陡轉：“我寧愿選擇一個有約束的一股獨大，也不要股權高度分散化內部人控制的上市公司”。

　　并非偶然的是，深圳交易所的研究機構此前發表研究成果為“一股獨大”翻案。指認，“一股獨大”不僅不是產生中國上市公司治理問題的罪魁禍首，反而有利于改善公司的經營績效。上市公司第一大股東持股比例越高，公司業績越好；大股東持股比例越接近，公司績效越差。

　　這說明什么？

　　說明二點。

　　一點是，現階段分散上市公司股權不利于上市公司的經營業績。

　　另外一點是，前幾名大股東持股相當的股權結構，不但起不到相互制衡，確保公司經營業績的效果，反而會使公司的經營業績惡化。

　　吳曉求對于一股獨大認識的變化是正常的，正如深交所的研究結果讓人大吃一驚一樣。事實上，不僅在投資者眼中，就是在專家，或者在管理者眼中，長期以來都視一股獨大為“眼中釘，肉中刺”，必欲撥之而后快，公司治理的最高境界也就是打破一股獨大�，F在看來不要說對癥下藥，整個一個黑白顛倒，要看病的不是上市公司，而是管理層，這種倒錯，想不搏傻又如何能夠？

　　每個人心中都有一頭魔鬼。這頭魔鬼平時之所以不敢出來活動，是因為害怕人間的正義，害怕代表正義執法的警察，而一旦警察失職，后果就不堪設想。

　　股權分置之下的中國股市，有一千個不如意，有一萬個不合理，但是有一點卻是值得肯定的，那就是由于大股東的法人股不能自由流通，只能協議轉讓，因此，大股東成為事實上的責任股東，處在管理層和公眾的雙重監督之下，大股東可以掏空上市公司，但是最終都難逃身敗名裂。趙新先掏空了三九，最后進了大牢；顧雛軍挪用資金，最后進了大牢；宋如華掏空托普，最后被永遠禁入市場；許宗林掏空達爾曼，最終逃亡加拿大法人股協議轉讓的特點決定新股東在接手上市公司之前，都有盡責調查的過程和托管的過程，這樣就會在法人股股東脫身之前發現問題，換句話講，法人股股東金蟬脫殼難度是相當大的，手中的法人股并不好變現。

　　但是，全流通的格局下，這一切都會隨之發生變化。一方面，大股東掏空上市公司的行為在繼續；另一方面，由于全流通，大股東還可以穩穩當當，神不知鬼不覺的變現手中的股份，安安全全潛逃國外，即使最后事發，也沒有風險。監管的壓力，執法的風險陡然加大，但是我們有嚴刑竣法的法律環境嗎？沒有的話，這一切豈不又變成搏傻？

　　股改，對于中國股市而言，只是走過了一條河，前面至少還有五座山，還需要我們不斷的創新，不斷的搏傻。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。