處罰漢唐閩發高管：新證券法的測試版

http://whmsebhyy.com 2006年01月05日 09:09 中國經濟時報

　　■葉檀

　　新年伊始，證監會對漢唐閩發的6位高管處以“極刑”，所謂“極刑”，當然不是指這些高管中的某些人處以3萬元的罰款，而是對6名高管處于永久性市場禁入。

　　一道紅字禁令，對這6位高管永久關閉了資本市場的大門，對于資本玩家而言，這足

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

以致命，在一個有信用的市場，無信之人將失去立身之本。歐美國家的市場禁入與賠償性罰款，是規范市場屢試不爽的利器，我們正在朝著這一方向邁進。

　　對漢唐閩發的高管之所以受人矚目，原因倒不在于處罰本身，而在于處罰的主體，自今年1月1日開始，新《證券法》正式實施，證監會在爭議之下獲得準司法權的資格，地位大大增強。筆者關注的是，一旦屠龍寶刀在手，證監會將如何用其鋒銳？

　　漢唐閩發事發已久，托管已有時日，被稱為集券商各種犯罪手段之大成，對于這些高管的處置卻延宕至今，似乎就是為了測試證監會在新法約束之下，將以何種標準、怎樣的風格來處置證券業普遍存在的嚴重違規行為。筆者將此次處罰稱為新《證券法》的測試版，意即在此。

　　以我國目前的現實情況，調動強大的法律資源用普通的刑法、民法來規范資本市場的法律關系，是不現實的。這不是政府有無決心的問題，而在于能夠調動的資源有限，遠遠不敷資本市場所用，瞬息萬變、蓬勃發展的資本市場，其違法違規的高發生率，與現有專業法律人士的匱乏、立法的滯后形成了鮮明對比。在這種情況下，證監會才力排眾議采用國際通行規則賦予證監會準司法權。因此，證監會能否尊重權力、善待權力，成為證券市場健康發展的關鍵。可以說，法律與市場發展到這一步，證監會已成為事實上的準執法主體，無責可卸，無理由可找。

　　證監會此次也表示，“將堅定不移地嚴肅執法，采取行政處罰及各項非行政處罰監管措施，嚴厲打擊各種證券違法行為，積極配合司法部門進一步加強司法懲處的力度”，態度非常堅決。

　　態度是一回事，做得如何是另一回事。我們以證券法準執法者的視角來衡量證監會對漢唐、閩發高管的處置，不能不看到一些未盡之處。

　　首先，對于這些違法違規高管分別取消年限不同的從業資格，這并非新規，關鍵在于這些人是否走出大門后，經過一番改頭換面又從側門進入。此前相關案例屢見不鮮，而證監會曾經是挑頭的違規者，如將失職的前華夏總裁趙大建硬生生拽到民族證券黨委書記的任上，如果不是民意抵觸，早就讓趙扶上直轄的證券公司總裁的位置。這雖是老話，不過有此前例，未免讓人如骨哽在喉，也讓人興起“一屋不掃，何以掃天下”之嘆。

　　其次，從此次的處罰金額來看，新《證券法》加重了依法承擔民事責任的規定，主要是賠償責任和連帶賠償責任，增加到13條，比原證券法增加了5條。從賠償額來看，除賠償非法獲利所得之外，處罰金額基本以3萬元為下限，以60萬元為上限。這樣看來，此次對于諸位高管大多數并無經濟處罰，只有吳克齡和宋建生兩人被罰款3萬元，如此之少的人受到經濟處罰，并且以下限施行，只有兩種解釋：一是證監會了解券商發展歷程，深知其中甘苦，因此重蹈“象征性處罰”的覆轍；還有一種可能是，證監會有關人士頗具同情心。

　　如此看來，證監會的重拳看似威力無比，其實溫柔似水。所以，離開證監會的歷史奢談嚴刑峻法，未免失去歷史的眼光。

　　在新《證券法》三審之時，有記者采訪美國證券交易委員會主席考克斯，考克斯表示，中國《證券法》的重點不在于法律有多正確，而在于執行法律的力度。他希望中國能加大《證券法》的

執行力度，來打擊欺詐等行為。與國際成熟市場規則接軌多時的證監會，顯然不應該忘記考克斯的忠告。

新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

【發表評論】

愛問(iAsk.com) 相關網頁共約54,400篇。

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】


	新浪首頁 > 財經縱橫 > 股市評論 > 券商集萃 > 正文