薛兵:日本瑞穗證券烏龍與行業(yè)道德 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年12月28日 07:27 第一財經(jīng)日報 | |||||||||
薛兵 日前,日本瑞穗證券操盤手因為操作失誤,“大擺烏龍”,給瑞穗證券造成了400多億日元的巨大損失。許多交易商面對天上掉下來的“餡餅”,賺了個缽滿盆溢。 不過,令人大感意外的是,在日本證券業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下,六家從錯誤交易指令中獲
這六家投資銀行(其中四家非日本銀行)從中獲利共計約160億日元,其他規(guī)模較小的投資者也有獲利。 四家外國經(jīng)紀(jì)公司為瑞銀集團、瑞士信貸第一波士頓、雷曼兄弟和摩根士丹利。日本經(jīng)紀(jì)公司為野村證券和花旗集團部分持股的日興證券。 這幾家投資銀行的行為,并沒有任何法律方面的硬性規(guī)定,只是出于職業(yè)操守而做出的決定,體現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下的公開、公平、公正原則。 迄至目前,中國證券市場上的投資者約有6000萬戶,約占全國總?cè)丝诘亩种唬珹股上市公司總計約 1000多家。 中國證券市場經(jīng)過10年的發(fā)展,雖然取得了很大的成績,但市場中出現(xiàn)和潛伏著的違法違規(guī)行為并不鮮見。比如,在發(fā)行市場中,發(fā)行人和中介機構(gòu)進行虛假包裝,制作含有欺詐、嚴(yán)重誤導(dǎo)、重大遺漏的招股說明書;在交易市場中機構(gòu)大戶、莊家從事內(nèi)幕交易、市場操縱;上市公司發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性信息或故意隱瞞信息等,類似惡性事件給廣大投資者造成了巨大損失。 目前,對這些違法違規(guī)行為的處理,主要是依靠監(jiān)管機構(gòu)的行政處罰,極個別涉及刑事犯罪的,由人民法院依法追究刑事責(zé)任,但民事訴訟迄今為止幾乎是空白。從規(guī)范市場的角度來看,監(jiān)管部門的行政處罰盡管對個別違法者有一定的威懾力,但對證券欺詐的遏制作用非常有限,因為監(jiān)管部門的人力、物力、信息有限。如果落實了民事賠償制度,廣大投資者可以通過行使民事訴權(quán)的方式保護自己的利益,并能得到民事索賠,證券欺詐活動將能得到有效遏制。 其實,在中國的證券法中就包含了以下民事權(quán)利或責(zé)任:比如返還請求權(quán)和信息欺詐的賠償責(zé)任都有規(guī)定。證券法第18條規(guī)定:不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定發(fā)行證券的,證券持有人可以按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息,要求發(fā)行人返還。證券法第63條規(guī)定:發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告,存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏,致使投資者在證券交易中遭受損失的,發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,發(fā)行人、承銷的證券公司的負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 既然像日本瑞穗證券這樣自擺烏龍的“不可抗力”的事件都能得到解決,那么在中國證券市場上,通過欺詐、誤導(dǎo)等不當(dāng)手段獲取的利益退賠問題為什么就不能解決呢? 新浪聲明:本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點,僅供投資者參考,并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。 |