葉檀：單偉建拉大旗做什么

　　葉檀 每經(jīng)評論員

　　不光是《華爾街日報(bào)》，現(xiàn)在，任何一份世界性的主流財(cái)經(jīng)媒體都不可能不關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)。除了作出宏觀判斷、行業(yè)預(yù)期等等之外，為國際投資者在中國獲利提供信息也是很重要的任務(wù)。而媒體話語權(quán)有大小，因此一些經(jīng)濟(jì)界人士愛到《華爾街日報(bào)》以及重新面市的《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》這樣的報(bào)刊雜志上亮相，期望濺起更大的輿論浪花。

　　近日，《華爾街日報(bào)》有兩篇文章在國內(nèi)資本市場引起極大反響，一為《經(jīng)濟(jì)增長50%股市跌去一半中國股市下跌之謎》，轉(zhuǎn)引自新橋投資公司董事總經(jīng)理單偉建先生發(fā)表在《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》上的文章。另一篇是《中國A股市場終于有望見底》，給國內(nèi)股市打了一針強(qiáng)心劑。

　　如果把《華爾街日報(bào)》、《金融時報(bào)》這樣的媒體比作大旗，單偉建、里昂證券亞洲分部(CLSA)等人可以視為拉大旗做虎皮者。

　　但投資者不能輕信一篇權(quán)威媒體的報(bào)道，而無視資本市場發(fā)展的內(nèi)在邏輯和起碼的市場倫理。

　　通觀單偉建先生全文，與今年七八月間在《財(cái)經(jīng)》發(fā)表的文章相比，了無新意，無非說基本面因素是導(dǎo)致A股市場萎靡不振的真正原因；支付對價破壞了市場法律與產(chǎn)權(quán)兩大基石；股改使整個中國股市更具投機(jī)性；并且，更為可怕的是，加大了銀行業(yè)的風(fēng)險———這一危言不可謂不聳動。也許是國內(nèi)媒體還不夠強(qiáng)勢，他需要一面更大的虎皮。

　　單偉建先生雖然游刃于國際資本市場，但其業(yè)務(wù)范圍是大中華區(qū)，從中國出發(fā)成為國際人士后重返中國市場，不會不了解中國股市的發(fā)端之偏才是導(dǎo)致目前困局的主因。我們要反問的是，難道當(dāng)初給予法人股與國有股的特權(quán)符合公平競爭的法治原則嗎？符合《公司法》“同股同權(quán)”的條款嗎？試圖以產(chǎn)權(quán)與法律理論坐實(shí)既有產(chǎn)權(quán)的做法，不過是對以往剝奪產(chǎn)權(quán)行為的事后認(rèn)可，所謂不公平莫此為甚！

　　單偉建先生是在美國接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，當(dāng)然不會不了解歐美市場的基礎(chǔ)之一就是從羅馬法承繼下來的公平貿(mào)易原則———強(qiáng)勢交易、逼迫交易、不完全競爭狀態(tài)下的交易無法獲得合法性基礎(chǔ)。對于產(chǎn)權(quán)的最大尊重是給予所有產(chǎn)權(quán)同樣的保護(hù)，建立公平的市場首先要以公平糾正以往的不公平。從某種層面上說，目前的中國股市是在為以前的不公平埋單，也是在為將來的健康發(fā)展開路。

　　也許《華爾街日報(bào)》的不了解中國股市緣起的讀者，會認(rèn)同諸如保護(hù)產(chǎn)權(quán)這樣的空對空的概念，但對中國股市稍有了解者，想必會認(rèn)真思考一個問題，所謂對價支付不過是對于中小股民產(chǎn)權(quán)的追認(rèn)，這才是中國市場經(jīng)濟(jì)的基石。

　　筆者早就指出，單偉建之所以對股改如此決絕，與“新橋投資”入股深發(fā)展大有干系。如果單偉建先生認(rèn)為這筆交易當(dāng)初溢價過高，吃了虧，完全可以重新博弈，而不是以市場為名，將對價一棍子打死。至于說股市低迷加大銀行風(fēng)險，更是中小投資者心中揮不去的痛，難道現(xiàn)在仍然要將銀行壞賬轉(zhuǎn)嫁到股市嗎？

　　至于說中國股市“熊去牛來”，不要說《華爾街日報(bào)》，即便是

　　值得關(guān)注的倒是，現(xiàn)在國際投資機(jī)構(gòu)熱衷于到中國資本市場淘金，QFII額度大量增加，100億美元的規(guī)模說大不大，但足夠作探路之用。持倉、增倉，低價入市，自然要期待上漲，國內(nèi)外投資機(jī)構(gòu)看多中國股市，不排除有輿論造勢之嫌。拉大旗者總不會為拉而拉，資本市場的忙人時間很寶貴。中國的投資者不妨對這種言論養(yǎng)成平和的心態(tài)，沒必要被虎皮閃了眼。