|
如果允許G農產品一只A股或上證50成分股先行試點“T＋0”，必然導致資金流向試點股，其它非試點股被邊緣化。更嚴重的是，“T＋0”局部試點將擾亂證券市場的價值體系。因此，管理層必須想清楚推行“T＋0”的時機是否成熟？“T＋0”局部試點有多少風險？同時不應忘記，股權分置改革是當前證券市場最重要的任務，“股改為先”才是正確的政策安排
本報記者 張煒
G農產品突然間成為A股中的明星，因為市場上盛傳有關部門選定G農產品作為第一個“T＋0”試點，且漲跌幅度為18%。這是“T＋0”局部試點的最新傳聞，此前被各種消息稱為有可能先行試點“T＋0”的還有上證50板塊、G股板塊、中小板等。
盡管上海證交所上月下旬明確否認上證50成份股先行改為“T＋0”交易的傳聞，并否定了市場有關“T＋0”可能從G股“開刀”的說法，但各路傳聞與媒體報道還是“不依不繞”。而且，“T＋0”傳聞的“版本”進一步升級，開始與放寬日漲跌幅度“捆綁”在一起。此次G農產品深陷“T＋0”試點傳聞，據傳，“理由是該股盤子適中，如果效果不好，可以隨時改變方案，不至于影響到大盤大起大落。”總之，局部范圍小量試點“T＋0”，關鍵“是要給大家一個好的預期，不能助長投機，要推動投資，讓有價值的股票活躍”。
上述“T＋0”傳聞的出現與權證火爆“亦步亦趨”，是權證火爆的賺錢效應刺激了“T＋0”傳聞。目前權證交易的方式，實際上就是“T＋0”局部試點，且日漲跌幅度突破了10%的限制。一些投資者認為，既然“T＋0”制度及較寬漲跌幅限制能將“廢紙一張”的權證炒上去，何不借助相同的力量實現A股市場反彈。A股畢竟不是“廢紙一張”，以“T＋0”制度及較寬漲跌幅限制推動A股價格上漲，似乎比權證市場更有必要。但從目前的市場反映來看，大多認為“T＋0”全面引入A股市場不適合或不具備條件，而傾向于局部范圍內試點“T＋0”。據稱，有關部門向管理層建議“恢復T＋0是有條件的，但不是全面放開”。
然而，“T＋0”局部試點看似縮小或控制風險，卻可能導致更大的風險。權證市場提前預演了“T＋0”局部試點的風險，問題是繼續實行“T＋1”交易的A股將遭遇邊緣化。“T＋0”的優勢無非以投機魅力吸引資金并活躍交易，寶鋼權證正是挾“T＋0”的資金放大效應坐上“過山車”。如果允許G農產品一只A股或上證50成分股先試點“T＋0”，必然導致資金流向試點股，其它非試點股則被邊緣化。尤其“T＋0”局部試點初期，由于涉及到交易制度改變，對先行“T＋0”A股的炒作很可能趨之若騖。權證火爆給A股市場帶來的資金分流、人氣分流，讓A股投資者嘗到了邊緣化的滋味。若因“T＋0”局部試點而再遭邊緣化，未必符合證券市場倡導的“三公”原則。對那些未列入“T＋0”試點而遭損失的投資者來說，其損失將是因為證券交易所沒有實施公平交易制度所導致的。
更嚴重的是，“T＋0”局部試點將擾亂證券市場的價值體系。股權分置改革是當前證券市場最重要的任務，“股改為先”才是正確的政策安排。如果因“T＋0”局部試點打亂價值體系，又如何穩定市場和價格預期？尤其具有諷刺意味的，是上證50成分股先行試點“T＋0”的設想。上證50成分股以大市值的權重藍籌股為主，是穩定市場的中堅及倡導價值投資的旗幟。若讓上證50成分股先嘗活躍投機的“T＋0”奶酪，有投資者稱這種設想“不倫不類”。或許“T＋0”倡導者認為活躍投機可拉動上證50成分股漲上去，是更好的體現價值投資。不過，“T＋0”并非股價上漲的“保險鎖”。有經濟學家指出，上世紀九十年代國內A股市場實行“T＋0”制度也曾經出現過熊市。
“T＋0”與“T＋1”究竟哪一種交易制度更好？是否到了推行“T＋0”的時候？“T＋0”局部試點有多少風險？這些問題管理層必須想清楚。權證火爆讓A股市場經歷了一次邊緣化，關鍵是管理層事先沒有把風險與可能產生的問題想清楚，或者說沒有做出正確的風險預估與掌控準備。事先沒有料到寶鋼權證上市會遭爆炒，之后又幾次高估了抑制權證投機手段的作用。更沒有想到的是，滬深6只權證成交金額竟然遠遠超過擁有1307只權證的全球權證交易中心香港市場。倘若這一系列權證市場上的“沒有想到”，發生在“T＋0”局部試點中，A股市場前景將難以樂觀。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
