|
黃湘源
雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林稱“形勢(shì)大好”，但上證所總經(jīng)理卻認(rèn)為“問(wèn)題不少”。令后者感到困惑的股市問(wèn)題竟然有六個(gè)之多，這里面還不包括他認(rèn)為必須解決的五個(gè)方面的事情！他們的說(shuō)法之所以自相矛盾，也許有人會(huì)說(shuō)，是各自所站的角度不同的緣故，而在筆者看來(lái)，問(wèn)題并不在此。
人們一講起滬深股市的大道理來(lái)，從來(lái)就不愁沒(méi)有好聽(tīng)的新名詞，什么創(chuàng)新啦，穩(wěn)定啦，發(fā)展啦……好像一用上這些褒義詞，就可以把什么樣的事情都定性為利好似的。
無(wú)論股改對(duì)價(jià)被說(shuō)得如何花好月圓，但“自然除權(quán)”撕去了大股東“假雷鋒，真葛朗臺(tái)”的偽裝。無(wú)論增持、回購(gòu)承諾被當(dāng)成什么樣的救市良策，無(wú)不“賠了夫人又折兵”。無(wú)論以股抵債、重組換對(duì)價(jià)被說(shuō)成多么了不起，實(shí)際上大股東不僅可以在還債上“以少抵多”，在置入資產(chǎn)上也不難“以虛代實(shí)”、“以次充好”。
當(dāng)然，最令人啼笑皆非的莫過(guò)于權(quán)證了。說(shuō)它是所謂的股改創(chuàng)新工具，其實(shí)是少支付甚至不支付對(duì)價(jià)的“權(quán)術(shù)”。作為股改對(duì)價(jià)的權(quán)證，即使原來(lái)還有一點(diǎn)可資炒作的投機(jī)價(jià)值，現(xiàn)在也由于創(chuàng)設(shè)，而且還是連續(xù)創(chuàng)設(shè)機(jī)制的不請(qǐng)自來(lái)而遭到攔路打劫。
直以言之，權(quán)證和非法創(chuàng)設(shè)沆瀣一氣否定了股改成果。而作為市場(chǎng)化的創(chuàng)新工具，權(quán)證骨子里更是一種新的尋租工具，它在對(duì)機(jī)構(gòu)尤其是券商提供帶有特權(quán)的利益輸送渠道的同時(shí)，也進(jìn)一步將股市逼到了邊緣化的懸崖邊上。權(quán)證以及連續(xù)創(chuàng)設(shè)機(jī)制非但未能起到它的倡導(dǎo)者所言之提升市場(chǎng)價(jià)值或平抑市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用，反而“按下葫蘆浮起瓢”。
一切的問(wèn)題在于，管理層嘴上說(shuō)股改是一場(chǎng)深刻的制度改革，實(shí)際上卻把并不解決任何實(shí)質(zhì)問(wèn)題的對(duì)價(jià)方案作為完成改革進(jìn)度的唯一標(biāo)志，使得一場(chǎng)制度性變革成了“雨過(guò)地皮濕”的走過(guò)場(chǎng)。而作為改革配套或全流通配套的一系列措施，實(shí)際上也并未經(jīng)過(guò)通盤(pán)考慮并統(tǒng)籌安排，許多新名堂，即使不是靈機(jī)一動(dòng)的權(quán)宜之計(jì)，充其量也不過(guò)是“穿鞋戴帽”的應(yīng)景之作。
也許在管理層看來(lái)，市場(chǎng)不過(guò)是任人揉捏的橡皮泥，要想捏成什么樣子就捏成什么樣子。這也就是上交所總經(jīng)理在其所提出的治市對(duì)策中為什么特別強(qiáng)調(diào)制度彈性的道理所在，也可以說(shuō)是尚主席之所以在“無(wú)邊落木蕭蕭下”的情況下還認(rèn)為“形勢(shì)大好”的最重要的理由。可惜的是，他們都錯(cuò)了，而且大錯(cuò)特錯(cuò)。是的，如果就權(quán)力而言，還有比現(xiàn)在以改革的名義想怎么樣就怎么樣，愛(ài)怎么解釋就怎么解釋的監(jiān)管當(dāng)局權(quán)力更大的嗎？但是，市場(chǎng)對(duì)這種橡皮泥式的“大好形勢(shì)”的回答卻只有一個(gè)字———“怕”。投資者害怕的并不是什么別的，正是索羅斯說(shuō)的“不確定性”。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
