股改關(guān)鍵時(shí)期亟待制度設(shè)計(jì)完善

　　□李康

　　當(dāng)前股權(quán)分置改革進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期，日前在北京召開的股權(quán)分置改革工作座談會指出，要完善下一階段改革的政策措施，穩(wěn)定市場預(yù)期，確保改革有序推進(jìn)。“改革的方向不能變、信心不能變、基本政策不能變”。

　　因此，在股改全面啟動的一段時(shí)間后，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并提出清晰的原則與標(biāo)準(zhǔn)，這對股改的全面成功以及資本市場今后的發(fā)展不留下法律隱患將起到一定的積極作用。我們現(xiàn)在的指導(dǎo)方針并非是在股改過程中引入各種形色不一的金融創(chuàng)新手段，股改方案的多樣化絕非股權(quán)分置改革的目標(biāo)，甚至不宜成為股改的主要手段，而提升股改方案的技術(shù)含量也不應(yīng)是股權(quán)分置改革的中心任務(wù)。應(yīng)該力求以盡可能小的成本、盡可能快的速度、以及盡可能簡明清晰的過程使股改走向全面成功。

　　一、當(dāng)前股改方案應(yīng)采取的四種方式

　　無論是試點(diǎn)公司的股改方案，還是當(dāng)前股改全面鋪開之后的股改方案，均在股改方案多樣化的影響下，出現(xiàn)了種類繁多的各種“創(chuàng)新”。但本著有利于股權(quán)分置改革順利推進(jìn)的原則和保護(hù)公眾投資者權(quán)益的核心原則，筆者認(rèn)為當(dāng)前股改中應(yīng)采取的對價(jià)方案以以下四種方式最為合適：送股、派現(xiàn)、縮股及承諾。為了全面地認(rèn)識上述四種方案，筆者簡要地分析各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

　　1、送股

　　優(yōu)點(diǎn)：(1)操作簡單，對價(jià)明確。有利于廣大流通股東進(jìn)行比較判斷：從送達(dá)率的角度看流通股東實(shí)際獲得，從送出率的角度看非流通股東實(shí)際支付的對價(jià)水平。(2)不會改變公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)而不會影響公司其他股東的利益，尤其適用于“A+B”及“A+H”公司的股改方案。(3)不會導(dǎo)致股市的額外擴(kuò)容，有利于市場產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。缺點(diǎn)：(1)由于股票的送出，控股股東持股比例下降，對持有上市公司股票比例不大的非流通股股東有喪失控制權(quán)的可能。(2)送股不會改善股票的市盈率，不會額外增加股票的投資價(jià)值。

　　2、派現(xiàn)

　　優(yōu)點(diǎn)：對價(jià)最明確，不僅有利于流通股東進(jìn)行比較判斷，而且讓流通股東最安心(符合投資者“落袋為安”的心理)。缺點(diǎn)：(1)流通股東無法享受到由公司價(jià)值升值所帶來的好處。(2)加大了非流通股東籌集資金的難度。(3)流通股東實(shí)際獲得對價(jià)在量上相對較少。

　　3、縮股

　　優(yōu)點(diǎn)：(1)能夠改善上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)，提高公司股票的投資價(jià)值，特別適用于那些績差公司的股改方案。(2)流通股股東持股比例能夠顯著上升，有利于并購市場發(fā)揮應(yīng)有的作用。(3)使得市場股票存量減少，有利于現(xiàn)有資金保有量滿足股市的正常發(fā)展。缺點(diǎn)：(1)控股股東有喪失公司控制權(quán)的危險(xiǎn)(但這正是控制權(quán)市場形成和發(fā)揮應(yīng)有作用的必要前提)。(2)流通股東的實(shí)際持股成本不能得到降低，(從投資成本角度講)可能不利于吸引投資者進(jìn)行相應(yīng)的投資。

　　4、承諾

　　優(yōu)點(diǎn)：(1)有利于股改方案更好地符合上市公司或非流通股東的實(shí)際情況，進(jìn)而有利于股改的順利推進(jìn)。(2)有利于股改后穩(wěn)定上市公司的股價(jià)預(yù)期，因?yàn)橄鄳?yīng)的承諾條款對公司的股價(jià)、公司的業(yè)績、公司管理層等方面進(jìn)行了約束。缺點(diǎn)：(1)承諾五花八門，表述模糊，不利于流通股股東進(jìn)行必要的判斷和比較。(2)相當(dāng)多的承諾沒有相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)行保障，因而在實(shí)際執(zhí)行效果上存在著疑問。(3)由于承諾都是“期貨”，因此承諾本身存在著很大的不確定性，有違“最簡單的就是最好的”原則。(4)對非流通股東和公司管理層自覺性要求很高，在公司治理不完善的中國上市公司中，這是一大考驗(yàn)。(5)承諾只能作為對價(jià)的輔助部分，而不能成為對價(jià)的主體。　

　　不管如何，雖然這四種方法存在諸多的缺點(diǎn)，但從股改的前期情況來看，只有這四種方案在不影響上市公司本身與其他非股改當(dāng)事人利益的前提下最大可能地使A股市場兩類股東之間達(dá)成均衡協(xié)議。

　　二、 四種不同類型公司的解決方法

　　1、經(jīng)營業(yè)績良好公司的股改

　　對于經(jīng)營業(yè)績良好的上市公司來說，股改的進(jìn)行相對來說比較容易。由于這類公司經(jīng)營業(yè)績比較好，具備送股或者送現(xiàn)金的能力，且具備持續(xù)增長的預(yù)期，加上投資者更加看重的是公司的基本面，即使對價(jià)水平較低，其方案也有可能通過。因此可以采取前文所述的四種方式中的任何一種進(jìn)行解決，目前正在進(jìn)行股改的公司也都是業(yè)績比較優(yōu)良的上市公司。但目前的一個(gè)最大難點(diǎn)是：很多此類公司非流通股東數(shù)量較多，比較分散，相互之間難以協(xié)調(diào)，有些非流通股東渴望股改，而有些非流通股東根本不希望股改或者希望搭“順風(fēng)車”，逃避支付對價(jià)。對于這個(gè)問題，除了設(shè)計(jì)了“非流通股股東三分之二通過”的程序外，目前基本上采取由其他有強(qiáng)烈股改意愿的非流通股股東代為支付對價(jià)的辦法。而這種解決方式既不利于形成穩(wěn)定的預(yù)期，客觀上也不利于股改的公平原則。

　　就此，筆者認(rèn)為應(yīng)該采取“有對價(jià)有流通，無對價(jià)無流通”的原則和方式，將非流通股東分類考慮，同意支付對價(jià)的非流通股東其股份可以上市流通，而不同意支付對價(jià)的非流通股東其股份保留非流通狀態(tài)，如果以后再想流通，必須與擴(kuò)容后的新流通股東進(jìn)行協(xié)商，這就為那些不愿意股改的非流通股東增加了壓力。

　　2、績差公司的股改

　　在股權(quán)分置改革過程中，績差公司如何進(jìn)行股改是比較棘手的問題。這類公司目前或者已經(jīng)處于虧損狀態(tài)，或者盈利能力微弱；公司股價(jià)大多已經(jīng)接近凈資產(chǎn)或者已跌入凈資產(chǎn)以下；控股股東控股比例也比較低，一般在30%左右，或者更低一些。很多ST公司實(shí)際上就處于這種狀態(tài)。作為深滬市場眾多上市公司中的一員，這類公司無疑也是要進(jìn)行股權(quán)分置改革的，但他們在股權(quán)分置改革時(shí)卻面臨著比普通上市公司更為巨大的問題，即無力支付對價(jià)問題：它們既沒有太多的股份可供贈送，也沒有充足的現(xiàn)金支撐派現(xiàn)、回購等操作。

　　針對這類上市公司，筆者強(qiáng)烈建議采取縮股的方案，而且虧損越多的公司其縮股比例應(yīng)該越高。因?yàn)榕c送股、送現(xiàn)金等方案相比，縮股方案不會影響到公司的可持續(xù)性發(fā)展，反而能改善上市公司的靜態(tài)財(cái)務(wù)指標(biāo)，降低上市公司的市盈率，提高其投資價(jià)值。對于虧損越多的上市公司，其非流通股東所持有的股份越不值錢，獲得流通權(quán)所需縮股的比例也應(yīng)該越大。管理層在考慮此類問題公司時(shí)(以ST股為代表)，根本不存在考慮原非流通股股東的控制權(quán)問題，因?yàn)檫@類公司的經(jīng)營實(shí)踐已經(jīng)很清楚，原控股方不管何種原因，經(jīng)營無方是肯定的。原控股方喪失控股權(quán)對上市公司資源的合理利用是最有利的。目前對這類公司的處理有一種錯(cuò)誤想法是：借助行政化力量進(jìn)行資產(chǎn)重組，然后進(jìn)行股改。這種思路容易導(dǎo)致非市場行為以及內(nèi)幕交易、權(quán)錢交易的產(chǎn)生，導(dǎo)致績差公司失去提高經(jīng)營業(yè)績的動力。而縮股的方式可以為市場化重組提供空間和途徑，經(jīng)過大比例縮股后，才能為進(jìn)一步的收購兼并提供了前提與可行性。

　　3、含B、H股公司的股改

　　在處理B股、H股問題原則明確的基礎(chǔ)上，并不存在對純A、“A+B”和“A+H”上市公司股權(quán)改革孰先孰后的問題。只要在處理此問題上原則明確并取得一致意見，含B股、H股上市公司的股改并不一定要拖到最后。否則對此類公司股東反而構(gòu)成了不公平的待遇。目前對B股與H股的所謂“老大難”問題的炒作相當(dāng)程度上是夸大了根本不存在的所謂的集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)，延誤了此類股票的改革進(jìn)程，反而損害了該類公司各類投資者的合法權(quán)益。

　　股權(quán)分置改革是上市公司的非流通股股東為了尋求在A股市場獲得流通權(quán)而向流通股股東支付對價(jià)的一個(gè)過程。非流通股股東在當(dāng)初的A股《招股說明書》中寫有“暫不上市流通”條款，非流通股為了獲得上市流通的權(quán)利，非流通股東必須進(jìn)行合同的更改，為此支付代價(jià)。但在B股《招股說明書》和H股《招股說明書》，其中不存在類似A股《招股說明書》中非流通股“暫不上市流通”的條款。所以，非流通股股東在A股市場尋求流通權(quán)并未違反其當(dāng)初與B股和H股股東的合同，因此B股和H股股東不存在獲得對價(jià)支付的法律基礎(chǔ)。在含有B、H股的上市公司進(jìn)行股改時(shí)，應(yīng)由A股流通股東進(jìn)行表決，B股和H股股東沒有表決權(quán)。但是，存在幾個(gè)例外情況：第一，在股權(quán)分置改革推進(jìn)的過程中如果涉及到侵害B股和H股股東利益的情況，那后者應(yīng)當(dāng)獲得適度補(bǔ)償。第二，若B股非流通股股東在B股市場尋求獲得流通權(quán)的情況，B股非流通股股東可以向B股股東支付對價(jià)。在制定含有B股或H股的A股上市公司股改方案時(shí)，應(yīng)盡量采用不會對B股和H股股東利益造成負(fù)面效應(yīng)的送股、派現(xiàn)方案，以避免發(fā)生爭議。

　　4、中小企業(yè)板的股改

　　自從中小企業(yè)板2004年6月25日正式啟動以來，已經(jīng)有50家中小企業(yè)上市。截至2005年11月10日，50家中小企業(yè)板上市公司已經(jīng)完成或者正在進(jìn)行股改。筆者認(rèn)為，中小企業(yè)板有條件而且應(yīng)該盡快率先完成股改，為其他上市公司股改提供參考和借鑒；而且允許中小企業(yè)板股改后率先實(shí)行新老劃斷，進(jìn)行再融資。首先，中小企業(yè)板中的公司上市時(shí)間較短，很多不超過1年，與主板很多公司相比，積累的歷史問題少；其次，中小企業(yè)板中的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對來說比較簡單，很多都是自然人持股，非流通股東之間易于協(xié)商，非流通股東與流通股東之間也易于溝通；最后，在中小企業(yè)板全部完成股改后，可以進(jìn)行新老劃斷的試點(diǎn)，從而督促其他公司盡快股改。而主板公司的“新老劃斷”應(yīng)該暫緩，應(yīng)在完成股改的主板公司數(shù)與流通市值均達(dá)到總數(shù)的80%后展開為好。

　　三、 解決方案中的幾個(gè)原則與標(biāo)準(zhǔn)

　　從實(shí)踐的檢驗(yàn)角度來說，市場上漲并不說明股改一定成功，但如出現(xiàn)了連續(xù)劇烈的下跌肯定說明股改失敗。市場上漲是判斷股改成功的必要條件而非充分條件，因?yàn)槭袌錾蠞q有可能有其他的因素?fù)诫s在內(nèi)。但股改的進(jìn)行必須以股市價(jià)格的上漲或至少是穩(wěn)定作為標(biāo)志之一，說明投資者總體上對這項(xiàng)改革實(shí)施后預(yù)期的認(rèn)可。

　　“股權(quán)分置改革后的股權(quán)結(jié)構(gòu)中總股本應(yīng)該小于或等于股權(quán)分置改革前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中總股本”是判斷各種對價(jià)支付方案有效性的必要條件。一條簡單的標(biāo)準(zhǔn)是：上市公司股改后總股本≤上市公司股改前總股本。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，制定股改方案應(yīng)該堅(jiān)持三項(xiàng)原則、四項(xiàng)禁止與一項(xiàng)慎重。　

　　1、三項(xiàng)原則

　　(1)公平優(yōu)先，程序至上。股權(quán)分置改革的目的就是為了消除由于股權(quán)分置導(dǎo)致的非流通股東與流通股東之間的不公平，因此應(yīng)該防止在股改過程中產(chǎn)生新的不公平。而程序公平是最大的公平，在股改過程中制定一個(gè)好的改革程序尤其重要，比如轉(zhuǎn)增公積金必須經(jīng)過流通股東提前分類表決等。待雙方股東認(rèn)可改革程序后方可繼續(xù)進(jìn)行改革。

　　(2)有對價(jià)有流通，無對價(jià)無流通。股權(quán)分置改革中，非流通股東要想獲得流通權(quán)，必須支付有效的對價(jià)。對于那些不想支付對價(jià)、不想進(jìn)行改革的非流通股東，應(yīng)該將其股份保留為非流通股，若以后再想流通，必須與擴(kuò)容后的新流通股東進(jìn)行協(xié)商。

　　(3)明確對價(jià)的真實(shí)含義。當(dāng)前，股改是上市公司的非流通股股東為了尋求在A股市場獲得流通權(quán)而向流通股股東支付對價(jià)的一個(gè)過程。非流通股股東在當(dāng)初的招股說明書(A股)中寫有“暫不上市流通”條款，這是非流通股股東對流通股股東的一種承諾。為了修訂該條款，換取非流通股上市流通的權(quán)利，非流通股股東向流通股股股東支付的代價(jià)即稱為對價(jià)。

　　從法律意義上講，招股說明書是非流通股股東與流通股股東之間的一個(gè)合同，該合同由發(fā)起人提供，其格式由監(jiān)管部門審查通過。如果非流通股股東希望更改該格式合同，去除“暫不上市流通”條款，則應(yīng)該支付相應(yīng)對價(jià)。

　　從這個(gè)角度看，目前的一些觀點(diǎn)是站不住腳的。經(jīng)營成果不是對價(jià)，將來有明確的收入預(yù)期不是對價(jià)，藍(lán)籌股更并不必然等于少支付對價(jià)。事實(shí)上，這些因素都已經(jīng)反映在公司的市場表現(xiàn)即股價(jià)上。

　　2、四項(xiàng)禁止行為

　　(1)非流通股東不得以上市公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行對價(jià)支付

　　在股權(quán)分置改革中，我們應(yīng)該堅(jiān)持“非流通股東不得以上市公司財(cái)產(chǎn)作為自己支付給流通股東的對價(jià)”的原則。因此，在具體的對價(jià)方案中，除了考察具體對價(jià)金額(數(shù)額)是否合理外，還應(yīng)關(guān)注支付對價(jià)的實(shí)際來源。

　　非流通股股東與上市公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律主體，而上市公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)更是兩個(gè)不容混淆的概念。簡而言之，非流通股東的錢不等同于上市公司的錢，向流通股東支付的對價(jià)應(yīng)該完全來自非流通股東本身而非上市公司。非流通股東使用上市公司的錢來向流通股東支付對價(jià)，讓上市公司為股權(quán)分置改革埋單，這不是對流通股東的補(bǔ)償，而是對流通股東利益的再次侵害，同時(shí)也違反了股權(quán)分置改革中保護(hù)公眾投資者的核心原則。　

　　如果非流通股東非要使用上市公司的財(cái)產(chǎn)來支付流通對價(jià)，那么應(yīng)該在股改中另設(shè)一道流通股東分類表決程序，以反映流通股東對“用上市公司而非非流通股東的財(cái)產(chǎn)來支付對價(jià)”的認(rèn)可程度。此外，對于股改中的相關(guān)費(fèi)用是由上市公司承擔(dān)還是由非流通股東承擔(dān)的問題亦可由另設(shè)的流通股東分類表決來決定。

　　(2)非流通股東不得利用股權(quán)分置改革變相擴(kuò)容

　　在制定股權(quán)分置改革方案中，我們一定要堅(jiān)持“股權(quán)分置改革后的股權(quán)結(jié)構(gòu)中總股本應(yīng)該小于或等于股權(quán)分置改革前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中總股本”這一衡量對價(jià)方案有效性的標(biāo)準(zhǔn)，以防止流通股東利用股權(quán)分置改革進(jìn)行變相擴(kuò)容。

　　如果非流通股東借股權(quán)分置改革之名，行變相擴(kuò)容之實(shí)，不可避免地給股權(quán)分置改革乃至中國證券市場發(fā)展帶來負(fù)面影響。其一，大規(guī)模的變相擴(kuò)容，不但加劇了流通股股東對股價(jià)的預(yù)期的不穩(wěn)定性，而且還將考驗(yàn)市場對再融資的承受能力。其二，變相擴(kuò)容不可避免地引起股權(quán)分置改革前后上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的惡化，降低了股票的投資價(jià)值，打擊了流通股東的信心。其三、變相擴(kuò)容經(jīng)由惡化的財(cái)務(wù)指標(biāo)將會導(dǎo)致股權(quán)分置改革復(fù)雜化，惡化的財(cái)務(wù)指標(biāo)會不可避免地影響到其他股東的利益，尤其是在“A+H”和“A+B”公司股改中影響到H股股東和B股股東的利益，從而有違證券市場的“三公”原則。最后，借股權(quán)分置改革進(jìn)行變相擴(kuò)容，規(guī)避了上市公司新股發(fā)行的審批原則，有違規(guī)之嫌。

　　(3)非流通股東不得在股權(quán)分置改革方案中虛假承諾

　　從法學(xué)的角度上講，股權(quán)分置改革方案的制定過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)變更合同、訂立新合同的過程，其中的對價(jià)承諾必然地成為新合同的條款，具有相應(yīng)的法律約束力。非流通股東如果在股改方案中作出虛假承諾，那是對流通股東的欺詐和權(quán)益的侵害。這既違反了合同訂立中的公平誠信原則，又同股權(quán)分置改革中保護(hù)公眾投資者權(quán)益的核心原則相抵觸。

　　此外，作為股改方案有機(jī)組成部分的承諾具有非此即彼的相互排斥的兩面性：真實(shí)的承諾具有“錦上添花”之效，能夠反映出非流通股東對公司發(fā)展前景的一種信心，進(jìn)而有助于穩(wěn)定流通股東對市場發(fā)展的預(yù)期；而虛假的承諾只會出現(xiàn)本末倒置的后果，打擊流通股東的信心，也使上市公司失去了應(yīng)有的誠信力。因此，我們要以相關(guān)制度所規(guī)定的程序?yàn)榛�礎(chǔ)，以嚴(yán)格的技術(shù)作為保障，杜絕股改方案中的虛假承諾現(xiàn)象。對于違規(guī)者應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任，乃至刑事責(zé)任。

　　(4)基金管理公司不得同非流通股東及上市公司之間存在不正當(dāng)利益關(guān)系

　　從談判的角度講，股權(quán)分置改革方案制定的過程其實(shí)是全體非流通股東同全體流通股東談判的過程。中國證監(jiān)會于2004年12月出臺的股東分類表決制度在理論上加強(qiáng)了流通股東的談判能力，起到了保護(hù)流通股東權(quán)益的作用。然而，實(shí)踐中，有些公司出現(xiàn)了中小股東很少參與分類表決的現(xiàn)象，在某些公司中，使得以基金為代表的機(jī)構(gòu)投資者成了流通股東的代表，非流通股東同流通股東之間的談判演變成非流通股東同基金的談判。由此，防止非流通股東(上市公司)同基金之間的“串謀”成為一個(gè)大問題。

　　如果基金同非流通股東(上市公司)串謀，在上市公司所公布的對價(jià)方案之外構(gòu)成暗中對價(jià)，這不僅損害了其他流通股東的利益，也損害了基金份額持有人的利益。這些暗中對價(jià)往往為基金管理公司所得，甚至為某些基金管理公司的個(gè)人獲得而不惠及基金份額持有人。于是，按照所公布的對價(jià)方案有損于基金的市值，更包括流通股東所持股票市值的受損。從本質(zhì)上講，基金同非流通股東(上市公司)串謀，不僅違反了《證券法》所規(guī)定的證券市場“三公”原則，而且也同股權(quán)分置改革中保護(hù)公眾投資者權(quán)益的核心原則構(gòu)成重大沖突。

　　3、一項(xiàng)慎重：金融創(chuàng)新與股權(quán)分置改革結(jié)合在一起要慎重

　　不可否認(rèn)，金融創(chuàng)新是證券市場發(fā)展的原動力，但是金融創(chuàng)新的合適時(shí)機(jī)應(yīng)是后股權(quán)分置時(shí)期，而不是股權(quán)分置改革過程中市場定價(jià)體系混亂的現(xiàn)在。因?yàn)椋�金融�?chuàng)新原動力的發(fā)揮需要一定的必要條件，即一個(gè)統(tǒng)一且穩(wěn)定的市場定價(jià)體系，為金融創(chuàng)新提供有效的價(jià)格信號。

　　長期以來，上市公司的股票被人為地分割為流通股與非流通股，兩者各自運(yùn)作，互不影響。隨之而來的是，中國證券市場出現(xiàn)二元定價(jià)機(jī)制并存的局面：一是在流通股市場中形成了基于當(dāng)前的成交量與公司的未來現(xiàn)金流之上的定價(jià)機(jī)制；二是在非流通股市場中形成了以公司的資產(chǎn)價(jià)格及其重置成本為基礎(chǔ)的定價(jià)機(jī)制。如今，股權(quán)分置改革使得原本相互獨(dú)立的兩個(gè)市場逐漸走向融合，從而導(dǎo)致兩個(gè)獨(dú)立的股票定價(jià)機(jī)制進(jìn)行碰撞，這勢必影響流通股股東與非流通股股東對股價(jià)的預(yù)期，股價(jià)的波動亦不可避免。此時(shí)，進(jìn)行與股權(quán)分置改革相關(guān)的金融創(chuàng)新活動不僅不能夠充分發(fā)揮金融創(chuàng)新應(yīng)有的原動力，而且還會進(jìn)一步紊亂股改的預(yù)期，導(dǎo)致股權(quán)分置改革本身更趨復(fù)雜化。顯然，主張用金融創(chuàng)新手段來解決中國股權(quán)分置問題的想法可能犯了一個(gè)程序上的錯(cuò)誤，沒有意識到股權(quán)分置改革是進(jìn)行金融創(chuàng)新的必要的前提條件。

　　總之，目前筆者建議有關(guān)部門應(yīng)該在前期出臺一系列政策的基礎(chǔ)上，出臺明確的對價(jià)原則，以規(guī)范市場所有參與者的行為，從而使股權(quán)分置改革這個(gè)中國證券市場發(fā)展過程中的“二次革命”能夠在公平清晰的原則指導(dǎo)下取得成功。

　　(作者單位：上海金信證券研究所)

　　(證券時(shí)報(bào))