|
天下事了猶未了，“寶鋼權證(資訊 行情 論壇)調查案”正印證了這句話。雖然最近已經有了一個最終的處理結果：個別會員營業(yè)部因為在權證經紀業(yè)務中存在交易前端控制不力、為客戶違規(guī)融資等行為而受到上證所暫停權證經紀業(yè)務、責令整改的處分。但筆者要問：這樁調查案有冇搞錯?
實際上，寶鋼權證的走勢已經已經明白無誤地寫入了這樣的質疑：雖然11月9日在上證
所公布處理結果的當天，寶鋼權證大跌29.59％，創(chuàng)出了上市以來的首個跌停板；但在隨后的兩個交易日里，又走出了強勁的上攻之勢，價格不僅重回大跌前的位置，甚至還創(chuàng)出近期新高。
不僅如此，在筆者看來，縱觀“調查案”的全過程，筆者不能不認為，這是一樁“疑似錯案”。
首先，調查的對象弄錯了。之所以要對寶鋼權證交易情況進行調查，在于上證所認為10月31日寶鋼權證的交易出現(xiàn)了異常情況。比如，權證的漲幅令人瞠目，當天漲幅達到46.41%；又如，投機氣氛強烈，當天換手率高達420.34%。但實際上這種情況在寶鋼權證上市之時就已經存在，而且在“調查令”發(fā)出后市場上也還在出現(xiàn)，如11月4日寶鋼權證的換手率甚至達到了547%。上證所為何不在上市之初就對異常交易情況進行調查，而僅僅調查10月31日的交易情況？并且，權證本來就是一個投機性很強的品種，T+0交易制度又是管理層推出的，寶鋼權證的交易又是在規(guī)則允許的范圍之內進行，市場炒作何罪之有？可見，上證所調查的對象明顯弄錯了。
其次，處分對象弄錯了。根據(jù)上證所發(fā)出的調查令，其調查對象應該是該所監(jiān)察系統(tǒng)鎖定的那些“寶鋼權證異常交易賬戶”，而相關營業(yè)部不過只是配合上證所進行調查而已。
但上證所最后公布的處分結果令人莫名其妙，作為調查對象的“涉嫌賬戶”，或者說那些制造了寶鋼權證異常交易的交易者們竟然毫發(fā)無損，倒是相關的營業(yè)部受到了“暫停權證經紀業(yè)務、責令整改的處分”。也就是說“寶鋼權證調查案”的“主犯”逃之夭夭甚至逍遙法外，而縱犯卻挨了一頓板子。
此外，從處分結果所帶來的影響來看，為此承擔損失的投資者又弄錯了。11月9日處分結果公布帶來的權證價格大跌，蒙受損失的顯然不是那些“寶鋼權證異常交易賬戶”。
因為11月1日調查令發(fā)出后，上證所并未對寶鋼權證進行停牌處理，而該產品的換手率又一直很高。11月9日的蒙難者顯然早已不是“寶鋼權證異常交易賬戶”的主人了，他們中的絕大多數(shù)人都是無辜的。
作者：皮海洲
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。
| 
