單偉建軍團意欲何為

http://whmsebhyy.com 2005年11月09日 03:23 每日經濟新聞

　　昨天《每日經濟新聞》發表評論，分析認為單偉建先生反對股改的高論與新橋入股深發展脫不了干系。實際上，單偉建不乏支持者，我們不妨一一驗明正身，以求整體把握。

　　今年7月以后，單偉建先生與管維立、高志凱先生差不多同時拋出了反對股改的宏論，7月和8月單偉建借助寶鋼獨立董事的身份，先后發表兩篇文章質疑寶鋼支付對價，反對股權分置改革中非流通股股東向流通股股東支付對價和送股；管維立先生接踵發表《中國股市

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

的荒唐一幕———評股權分置改革試點》一文，這篇長文被形容為“全盤否定股權分置改革的三萬言書”；高志凱先生于8月中旬在《財經》雜志發表《“對價”之名剝奪財產》一文，認為現行股權分置改革方案是對非流通股股東產權的剝奪，違反保護產權的法律條文。

　　管維立先生，前國資局司長、現任深發展監事會監事，保護國資的旗幟拿起來再順手不過；中國國際文化交流中心理事高志凱先生，另有一個身份是中財國企的總裁，而中財國企與深發展之間的關系可謂“剪不斷，理還亂”；而單偉建先生自不必說，新橋投資公司董事總經理，新橋收購深發展的第一負責人。

　　無論是什么理由，上述意見歸結到一點，無非是反對非流通股股東向流通股股東支付對價，也就是說，這些人在股改這個問題上的實際利益與價值取向是一致的。圍繞深發展，我們看到了一條醒目的利益紅線，反對股改無非是為深發展的資本運作保駕護航。

　　從目前的情況來看，單偉建及其盟友的高調對政府有關部門已經產生了一定的影響，加劇了認識分歧。

　　深發展第一大股東新橋實際上已經“踢開

證監會鬧革命”，挑戰證監會一再強調的先股改再進行定向募集等融資的“鐵律”：9月底深發展召開董事會，10月底發表公告，經過一個月的反復博弈，結果就是“鐵律”影子化。公告絲毫不提股改，而是聲稱將“通過定向募集方式向通用電氣(GE)發行、且通用電氣認購深發展股份”，證監會的不滿可想而知。

　　深發展之所以甘冒風險，原因有二：一是GE的入股是新橋進行資本運作、進而退出深發展獲取差價的關鍵一步。GE高溢價參股，打開了深發展的附屬資本補充通道，對深發展提高資本充足率將發揮重要的杠桿效應；二是深發展撇開股改，謀求的就是特批，即通過攻關讓有關權力部門對深發展的融資網開一面。

　　GE入股特批事項尚需取得

銀監會和商務部的批準，耐人尋味的是銀監會和央行的態度。據報道，參與交易的知情人士表示，根據事前的溝通，銀監會對于深發展的定向募資表示贊同和支持。這一說法未為無因，這從有關官員對于引入外資與國際先進管理理念的一再首肯就可見一斑。而單偉建也默契地一再對中國銀行業的管理水平的提升速度與銀監會、央行的管理方法表示肯定。難道有關部門真要拋棄市場公平這一大原則，為深發展(實則是新橋)特事特辦？

　　相關政府部門與投資公司之間先于政府管理部門之間達成默契，中國銀行業與資本市場的改革將如何進行下去？政府部門到底是著眼于建立一個公平的市場競爭環境，還是以改革為借口，不顧目前資本市場的環境，為個別投資公司的資本運作大開綠燈？此為作者一大疑惑。

　　單偉建“軍團”的高調不應成為政府部門違背市場原則與行政原則的理由，否則特事特辦的攻關將成為市場運作常態，而市場環境的敗壞則指日可待。

　　葉檀每經評論員

新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】


	新浪首頁 > 財經縱橫 > 股市評論 > 中國股權分置改革專網 > 正文