誰挾持了中國股權(quán)分置改革 揭開投票背后的黑幕

　　水皮雜談

    誰挾持了股權(quán)分置改革？這樣的提問也許過于夸張，也許過于尖刻，也許有點聳人聽聞，那么我們不妨換種問法，那就是誰在主導(dǎo)股權(quán)分置改革？

　　誰在主導(dǎo)著歷時已經(jīng)5個月的股權(quán)分置改革呢？

　　是投資者嗎？可以說是，也可以說不是。可以說是，因為投資者畢竟有投反對票的權(quán)利，真的說不，那么股改也是進(jìn)行不下去的。也可以說不是，因為盡管投資者可以投反對票，但是卻沒有自主設(shè)計股改方案的權(quán)利，因為國資委已經(jīng)明確表示這樣的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓給投資者和中介機(jī)構(gòu)。

　　是管理層嗎？可以說是，也可以說不是。可以說是，因為管理層作為主管部門是股改的積極推進(jìn)者，沒有管理層為主組成國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)小組，股改是不可能進(jìn)行的。也可以說不是，因為盡管管理層可以設(shè)計方案，可以協(xié)調(diào)關(guān)系，但是作為大股東代表的國資委和管理層在認(rèn)識上的分歧是顯而易見的，制衡作用也是巨大的，沒有國資委的配合，股改寸步難行。

　　既不是投資者也不是管理層，那么，會不會是大股東呢？

　　可以說不是，也可以說是。

　　可以說不是。因為股改惟一的受益者實際上就是大股東。股改能為中國股市帶來什么，有各種各樣的說法，不管那種說法，反正都離不開一個基本的事實，通過股改，非流通股變成了流通股。有這個前提存在，大股東沒有必要反對、阻撓或者破壞股改。

　　可以說是。因為股改需要大股東支持對價作為成本。而對價的多少將直接影響到股改是否能夠順利推進(jìn)，如果對價方案僵硬，必然造成兩敗俱傷。

　　在水皮看來，目前主導(dǎo)

　　有人也許不解，機(jī)構(gòu)投資者難道不是投資者嗎？

　　是的，以基金為代表的機(jī)構(gòu)投資者在水皮眼中并不是什么真正的投資者，而是寄生蟲，寄生在投資者身上的怪胎。機(jī)構(gòu)投資者用于投資的資金并非來自他們自己的腰包，而是投資者的委托。但是卻不對這種委托承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，相反，成為和投資者形成對立的利害關(guān)系，在投資者與上市公司之間形成了一種非常蹊蹺的三角關(guān)系。

　　基金公司在類別股東表決中投贊成票，在市場操作中投反對票已經(jīng)不是什么秘密，G股板塊的低迷走勢就是這種行為的最好解釋。

　　這種現(xiàn)象如果還不足以引起管理層的關(guān)注，必將對未來股改產(chǎn)生不可估量的負(fù)面影響。

　　基金公司事實上既擁有對方案說不的權(quán)利，同時又存在和大股東利益交換從而說是的特權(quán)，正是這種特權(quán)使基金成為類別股東表決中的香餑餑。

　　清華同方是試點以來惟一被“槍斃”的方案，而從對價的角度講，清華的方案即便不是最好也屬于次好的方案。不要說和寶鋼、長電比，就是和同一批的紫江企業(yè)和金牛能源相比，清華同方的送股比例都要優(yōu)于這兩家，但是卻成為至今為止的犧牲品。

　　犧牲在哪里？就是犧牲在持股結(jié)構(gòu)分散，犧牲在機(jī)構(gòu)投資者缺位。為什么投資者占多數(shù)的投票能否決股改方案，而機(jī)構(gòu)投資者主導(dǎo)的投票就不會發(fā)生這種情況，難道這不值著我們琢磨嗎？

　　水皮曾多次在節(jié)目中提到自己的期盼，盼望著在全面鋪開的方案表決中會出現(xiàn)又一個清華同方。可惜的是，居然變成了失望，二次試點以來幾乎所有的類別股東表決居然都是高票贊成，不管對價方案如何，結(jié)果居然一樣。

　　這真實嗎？

　　10月21日是西山煤電方案表決的日子，網(wǎng)絡(luò)投票表明流通股股東的贊成率為67.9%，僅比規(guī)定的比例高出1.27個百分點，差點被PK掉，而造成這種險情的原因是因為易方達(dá)基金管理公司手中的基金全部投了反對票，僅此一家的比例就超過流通股總數(shù)的18%。

　　易方達(dá)投反對票是因為西山煤電的對價過低，盡管表決的方案已經(jīng)較原來的預(yù)案作了修改，送股比例已經(jīng)由10∶2.6提高到了10∶2.8，但是易方達(dá)認(rèn)為應(yīng)該提高到10∶3以上。

　　參加西山煤電投票的流通股一共才2.8億股，1.27%的差距換成票數(shù)連300萬都不到，而在這次表決中，申銀萬國的917萬股棄權(quán)，正是靠另一家基金手中的1392萬股贊成票，西山煤電才沒有成為清華同方第二。

　　都是基金公司，差距真的就會那么大？投贊成票的基金代表的又是誰的利益，為什么不能和易方達(dá)形成共識呢？退一步講，如果能和申銀萬國一樣棄權(quán)，那么，西山煤電的贊成票只夠66.38%，同樣會通不過，同樣會被迫修改對價。能爭取的利益不但不爭取，而且還主動放棄，這就是我們面對的機(jī)構(gòu)投資者，而易方達(dá)卻成了另類。

　　水皮不得不聯(lián)想的是，易方達(dá)基金公司是國內(nèi)第一個，不知道現(xiàn)在是否還是惟一的一個由“好人舉手”的方式組建的公司。一個自然人為股東構(gòu)建的公司，和以國有企業(yè)為股東構(gòu)建的公司區(qū)別在哪里？區(qū)別就在投票上。

　　當(dāng)然，挾持了股改進(jìn)程的并非僅僅是機(jī)構(gòu)投資者。長沙的投資者周忠臣先生在給水皮的信中描寫了他的第一次投票經(jīng)歷：10月13日是上市公司美欣達(dá)(002034)股改方案表決投票起始日。做為該公司流通A股小股東，我強(qiáng)烈反對非流通股東提出的這個方案，因為這個方案太不公平，流通股東以86%以上的現(xiàn)金出資只能取得40%的同價股權(quán)，而非流通股東以不足14%的賬面資產(chǎn)出資卻要獲得60%的同價股權(quán)(以及公司的經(jīng)營管理權(quán))。不管結(jié)果怎樣，我要通過投票表達(dá)自己的意見。我走遍我開戶的證券公司營業(yè)部的散戶廳、中大戶室，居然看不到一張關(guān)于如何投票的告示；查遍營業(yè)部電腦，找不到在交易所投票的具體操作指南；問了幾個股民，沒有一個知道怎么投票。不得已，我到營業(yè)部服務(wù)臺咨詢，服務(wù)小姐說幾個月前貼過一張告示，現(xiàn)在她們也不記得怎么操作；我好說歹說，最后發(fā)了火，服務(wù)小姐才拿了一張上海證券交易所投票測試指南卡片給我看；參照這張卡片的介紹，我終于在臨近收市時在操作臺投下我神圣的一票。本以為事情到此為止了，沒曾想，14日我一到營業(yè)部，馬上有一位熟識的工作人員來找我，說上面來了指示，希望我取消所投的反對票，并要我在他拿來的《授權(quán)委托書》上簽字授權(quán)他們代我投票。我奇怪，我一個人投票，他們怎么就知道？工作人員告訴我，任何人通過網(wǎng)絡(luò)投票的情況都在掌握之中；我憤怒，我為什么就不能投反對票？工作人員說，“方案”一定會高票通過的，不管你投不投票或者投什么票；而做為證券公司，他們不希望在他們公司開戶的股民投反對票，因為這可能會影響到公司今后的業(yè)務(wù)……