|
一些國際知名品牌的信譽，在中國已經因為雀巢奶粉等事件遭受重創。而最近從科龍危機所引發的業界對德勤審計報告的質疑，表明這一危機，正在從產品領域蔓延到服務領域。
當初引入世界四大知名會計師事務所（以下簡稱“四大”）的目的，是為了建立規范的中國會計制度、樹立行業信用�！八拇蟆钡玫街袊唾Y本市場的推崇，始于市場對國內注冊會計師行業失去信心的2001年。當年，“四大”與安達信通過證監會與財政部審核
，獲得執行國內金融類上市公司審計業務的臨時許可證；證監會發布通知，擬首次公開發行股票并上市的公司、擬在證券市場再籌資的上市公司，需提供經國際會計師事務所審計的補充財務報告。
但隨著安然事件以及東南亞危機的爆發，一些國際知名的會計師事務所開始遭到質疑。
既然安達信可以置誠信于不顧貪求巨額收益，那么，其他事務所會如何行事？而聯合國貿發會議早先曾有一份報告指出，世界“五大”（安達信未破產前）會計師事務所在給亞洲公司進行審計時，采用較低的審計標準，而同時又以其令人尊敬的會計職業名聲簽署審計報告，給人以公司財務狀況健康的假象，說明一些事務所并沒有在上述地區提供與其收費相符的服務品質。在中國的典型案例是：2003年畢馬威因涉嫌在錦州港虛假陳述案中負有連帶責任，而被中國投資者起訴。
為何畢馬威與德勤在發達國家聲譽良好，卻在中國市場受到詬��？每年進賬百億美元，卻為了區區百萬元人民幣的中國上市公司審計費做出有損信譽的事？
畢馬威與德勤在中國“變臉”并不奇怪，任何一家市場化的公司，都會以較小的代價求取最大的利潤。利潤最大化并沒有錯，但不能不講誠信。中國目前的制度土壤為他們提供了低標準獲利平臺，也提供了“寬松”的法律環境，會計師事務所違規成本極低，所面臨的民事賠償責任幾乎為零。在這樣的情況下，會計師事務所順時順勢而為，以較低的行業標準在市場上獲得更大的份額，就不難理解了。
而另兩個原因也值得一提。首先，在中國市場信譽受損不會給德勤與畢馬威在國際市場帶來很大的負面影響；其次，在中國的所謂“四大”，都是中外合作的會計師事務所，深諳中國的國情，在某種情況下，將國際標準下調為本土標準亦非不可能。
當初引進“四大”的目的，是為了引進國際先進的行業標準與行業規范，這一目標已經部分達成，中國一些會計審計方面的規則辦法，都是政府有關部門與“四大”一起商討制定的。但錦州港與科龍事件卻提醒我們，如果中國市場本身缺乏基本的監管制度，并且監管不力的話，即便在國際上聲譽卓著如德勤者也有可能出現偏差。
作者：葉檀 每日經濟新聞評論員
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
