|
看了報(bào)紙上的兩條新聞，覺得有些話想說。
一條新聞?wù)f，第二批股權(quán)分置改革試點(diǎn)中的10家中小板上市公司的送股比例，要比16家主板公司高一些，而且博得的市場反應(yīng)也相對熱烈。
另一條新聞?wù)f，接受采訪的機(jī)構(gòu)投資者中多數(shù)認(rèn)為已經(jīng)公布的藍(lán)籌公司的改革方案
不盡如人意。他們擔(dān)心，如果其他藍(lán)籌公司出臺的方案與市場預(yù)期相差甚遠(yuǎn)的話，將會(huì)對市場產(chǎn)生負(fù)面影響。
盡管這些反應(yīng)是眼前的、即時(shí)的，它們的最終影響要受市場的檢驗(yàn)與歷史的評判，但已經(jīng)產(chǎn)生的不同評判，確也提出了一些值得深思的問題。
有人說，與藍(lán)籌國企相比，中小企業(yè)板塊公司多為民營資本控股。非流通股中的民營企業(yè)或自然人支付對價(jià)，并不需要國資委批準(zhǔn)；且決策程序相對迅速，形成統(tǒng)一意見需要的時(shí)間也較短，等等。這種說法當(dāng)然有一定的道理，但也不盡然。
何以見得？因?yàn)榕c中小企業(yè)板塊公司的船小好掉頭相比，大盤藍(lán)籌公司卻存有以大自居而陷入認(rèn)識誤區(qū)的弊端。前些日子，就從報(bào)上看到一篇文章稱，時(shí)下有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大盤藍(lán)籌公司為獲得流通權(quán)而支付對價(jià)的問題是不存在的，因?yàn)榇蟊P藍(lán)籌公司本身就是有價(jià)值的，不需要支付太多的對價(jià)；另外，為了大盤藍(lán)籌公司保持控股權(quán)，也不能夠支付太多的對價(jià)，況且，一些大盤藍(lán)籌公司目前的股價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)行價(jià)，投資者在投資過程中并沒有吃虧，就不必支付太多的對價(jià)。一是不需要，二是不能夠，三是不必，如此三不主義，致使許多投資者與大盤藍(lán)籌公司在改革進(jìn)程中存在諸多分歧，方案始見報(bào)端，用腳投票即起，這大概也算是一種出師未捷身先死吧！
其實(shí)，這所謂的三不主義，實(shí)在是一種對股權(quán)分置改革試點(diǎn)的一種誤讀。在股權(quán)分置改革試點(diǎn)中，為什么要支付對價(jià)？對價(jià)，不是對公眾投資者以往購買股票蒙受損失的補(bǔ)償，也不是所謂的打土豪分田地而是非流通股股東通過股權(quán)分置改革獲得流通權(quán)這一得利所支付的代價(jià)。眾所周知，在股權(quán)分置條件下，由于三分之二的股票不流通，流通股的發(fā)行、再融資和交易價(jià)格往往大于均衡價(jià)格，由此產(chǎn)生了所謂的非正常溢價(jià)。現(xiàn)在，股權(quán)分置這一歷史問題擺上了解決的議程，由制度缺陷造成的歷史老賬不能再拖下去了。要改革，就得付出代價(jià)；支付對價(jià)就是投資者與融資者共擔(dān)改革的代價(jià)。與上市公司的性質(zhì)、質(zhì)量、控股權(quán)及投資者損益狀況并無必然的聯(lián)系，它是受益者通過對價(jià)讓出一部分利益給受損者，以真正維護(hù)證券市場的三公原則。
在目前的中國股市中，國有控股的上市公司為數(shù)不少。股權(quán)分置改革實(shí)際上也是國有資產(chǎn)管理體制改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。畢竟，非流通股的74%是國資的。有人說，因而大盤藍(lán)籌公司的改革方案，將對股權(quán)分置改革試點(diǎn)的成功與否產(chǎn)生舉足輕重的影響。投資者對股權(quán)分置改革的明確的良性預(yù)期，是檢驗(yàn)股權(quán)分置改革成功與否的重要標(biāo)志之一。況且，股權(quán)分置改革之后，對大盤藍(lán)籌公司的國資保值增值的標(biāo)準(zhǔn)，也將從靜態(tài)的凈資產(chǎn)，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的盈利能力和股票市值。倘若流通股股東因?yàn)楣蓹?quán)分置改革而受到損失，也意味著大盤藍(lán)籌公司的市值減少，這也是一種國有資產(chǎn)的流失。
造就雙贏的局面，藍(lán)籌公司要帶個(gè)好頭。
作者：諸葛立早
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
