長電寶鋼方案成砸盤源泉 試點何以出現諾斯悖論

　　水皮

　　李金華是中華人民共和國國家審計署的署長，號稱共和國的“看門狗”，由李金華主導的審計風暴給人留下的印象是深刻的，而李金華本人也由此當選中央電視臺2004年年度經濟人物。

　　但是時間稍微長一點，人們卻發現，審計風暴就是審計風暴，審計風暴距離老百姓心目中想象的廉政風暴有很大的差異，兩者根本不是一回事。于是人們從最初的興奮開始思考。為什么審計署審計的那些問題部委年年有問題？比如那個截留國家水利資金達40多億的水利部。又比如那個挪用奧運專項資金卻異常強硬的國家體育總局舊錯未糾，又發生屬下體彩中心向自己的公司超額支付費用，利益輸送達5個多億的丑聞。

　　越來越多的人認識到，李金華個人的力量實在是太渺小了，即使他有國務院黨中央在背后撐腰能年年刮一回審計風暴，充其量也就是悲劇英雄而已。

　　國家審計署負責審計的單位都是一些國家部委、事業撥款單位或者是國有大中型企業。這些部門理論上都是政府組織或者準政府組織，理論上他們都應該為我們這個社會提供“公共產品”，但是現在卻成了“公共禍害”的提供者，這在經濟學上有一個專門的說法，叫做“諾斯悖論”。

　　職能部門中的“諾斯悖論”是對公共利益的侵蝕，危害至少有三個方面：

　　危害之一是擠出效應。政府部門可以利用職能地位，在競標、投資等方面擠占民間的空間。

　　危害之二是浪費效應。大量的以產業發展所規劃的預決算資金被截留在部門手中，造成財政資金的浪費。

　　危害之三是制度扭曲。欺騙中央資金，化整為零，成為很多部門的一種手段。每件事背后都有由若干行政主體組成的利益鏈條，當“協同爭利”成為一種慣常手段，政府部門提供公共產品的制度安排就面臨南轅北轍的危險。

　　“諾斯悖論”同樣存在于中國股市，同樣存在于股權分置改革的試點之中。

　　2004年5月30日，也就是在中國證監會宣布啟動股權分置改革進程的一個月后，國資委和證監會聯合發布《關于作為股權分置改革試點工作的意見》，要求大中型上市公司積極進行股權分置改革。6月18日，國資委又獨家發布《國有控股上市公司股權分置改革的指導意見》，劃定三類不同性質的國有控股股東持股底線，并要求試點公司在公布試點方案時一并公布。

　　國資委是國有資產的管理部門，上市公司國有股的股權轉讓都必須得到國資委的批準才行。而非流通股中間，國有股又占絕大多數，以國資委的強勢，如果不配合，那么證監會主導的試點戲是唱不下去的。在“證監會獨角戲唱到哪一天”的雜談中，水皮評論說，聯合通知實際上可以看作“先結婚后辦證”，是對事實婚姻的確認。事實上，在第一批四家試點企業中，金牛能源(資訊 行情 論壇)和清華同方(資訊 行情 論壇)的方案都必須由國資委事前審批同意才能付諸表決。

　　國資委的態度透露的信息是積極的，“利用改革推進現代企業制度，國有資產的保值增值的價值評判基礎越公開、公平、公正，試點企業的改革方案越可能作出對流通股股東有利的調整，對價的空間有可能被打開。”

　　但是對價空間果然被打開了么？

　　第二批試點的方案告訴我們，沒有。

　　水皮從來就不認為寶鋼股份(資訊 行情 論壇)是一個真正的企業。因為如果恢復冶金部的話，那么寶鋼的謝企華進京就是冶金部的部長，這和中國電信(資訊 行情 論壇)的董事長進部當部長，出部當董事長是一個道理，謝企華本人就是一個副部級干部；更因為，如果寶鋼只是一個企業的話，那么在宏觀調控劍指鋼鐵產業，上證指數(資訊 行情 論壇)在構筑千點防線的危急時刻，根本不可能通過證監會的發審委能夠再融資100億。

　　在中國資本市場一再“黃袍加身”的寶鋼股份是最有責任，最有可能，也最有讓利空間充當試點榜樣的國有大中型上市公司，不但投資者有這種認識，就是管理層也有這種認識，甚至決策層也有如此的認識。

　　一切當理應如此。

　　但是事實上呢？寶鋼最初的預算令全國人民上上下下大跌眼鏡，10∶1送股與其說打開對價空間不如說是封閉對價空間，認購權證和認沽權證的組合更叫人不可思議。改錯，寶鋼的方案是在各方面的指責下改了，改成了一塊雞肋，送股比例提高到了10∶2.2股。看上去和原來的方案有進步，但是進步的不大，進步的很勉強，進步的很抵觸。這種進步抵消不了對于試點的巨大傷害。寶鋼復牌當天的走勢已經說明，市場對于這種對價是不能接受的，同期上證指數更是連續三天下跌，從1108點直落1055點，跌幅接近5%，1000點再次面臨考驗。

　　寶鋼股份的試點不但沒有成為大盤向上的推動力量，反而形成了砸盤的源泉，這不是“公共禍害”又是什么呢？

　　當然，和寶鋼相比，長江電力(資訊 行情 論壇)的方案有過之而無不及。

　　長江電力的控股股東是三峽工程開發總公司，這同樣是個副部級的國有大型企業。同樣，三峽總公司手中不僅掌握著經濟資源，而且也有政策資源，這一點從這個控股公司提出的方案就可以看出來。在預案中，大股東承諾電價和葛洲壩(資訊 行情 論壇)置換，可以為上市公司帶來每股0.04元的業績提升。

　　但是，這就是一個愿意動用40億資金護盤的公司，在對價上僅僅開出了10∶0.77的條件，而在權證的設計上更是推出了一個融資案達96億的配股權證計劃，簡直令人匪夷所思。

　　對于股權分置改革試點而言，這不是“公共禍害”又是什么呢？

　　是什么因素讓我們認為藍籌大盤股的對價本來就低于一般的上市公司？又是什么因素讓那些代表著類職能部門的大股東開出如此之低的對價？

　　股權分置改革是一場革命，中小股東已經作出了犧牲并還將作出一定的犧牲。在這場革命中，非流通股東即大股東是受益者，國有股及國有控股股東代表的政府是受益者，各級政府部門要對此有清醒的認識，積極地加以配合和推進，而不是破壞和搗亂。