中國股市10萬個為什么 改革試點有沒有潛規(guī)則

　　水皮雜談

　　20年前，年輕的吳思在農(nóng)民日報當記者，從讀者來信中知道河南開封地區(qū)的農(nóng)資部門領(lǐng)導(dǎo)人大量批條子，把國家按計劃分配的平價化肥批給自己的關(guān)系戶，而關(guān)系戶又將平價化肥轉(zhuǎn)手以高價賣出牟利，年輕的吳思不禁拍案而起，決定做一次堂吉訶德。

　　吳思扮演堂吉訶德的結(jié)果就是刺激了他對于中國歷史中真實游戲的哲學(xué)思考，而思考的結(jié)果就是那三個字，潛規(guī)則。因為吳思的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些他以為應(yīng)該掩藏起來的類似賊贓的條子，“居然都保存完好，就像機關(guān)衙門里的公文檔案，內(nèi)部人似乎也沒有見不得人的擔(dān)心。”于是，吳思得出了一個結(jié)論：“就是中國社會在正式規(guī)定的各種制度之外，在種種明文規(guī)定的背后，實際存在著一個不成文的又獲得廣泛認可的規(guī)矩，一種可以稱之為內(nèi)部章程的東西。恰恰是這種東西，而不是冠冕堂皇的正式規(guī)定，支配著現(xiàn)實生活的運行。”

　　吳思總結(jié)的“潛規(guī)則”，給人留下深刻印象的有兩條，一條是公平是分等級的，另一條是規(guī)則制定者享有合理的傷害權(quán)。

　　以潛規(guī)則的邏輯來看中國股市，很多問題都能找到答案。比如公平問題，我們一直說證券市場要講“三公”，即公平、公正、公開，但是實際上從IPO開始，非流通股股東和流通股股東就存在同股不同價的現(xiàn)象。在股權(quán)分置時代，流通股股東所擁有的公平只是體現(xiàn)在能以平等的機會獲得認購新股，和同股同價相比，同股不同價的新股認購顯然只能算第二等公平，而事實上，這種第二等公平也是很難實現(xiàn)的，因為我們知道，被管理層超常規(guī)培育的機構(gòu)投資者可以用保證金的方式認購新股，這樣真正的中小投資者所擁有的公平也就只能算是第三等公平。至于合理傷害權(quán)，更是不可避免，大股東作為公司的控制人侵害上市公司的利益是天經(jīng)地義的事，大家所不能忍受的只是無節(jié)制的再融資而已，前者的傷害就是一種約定俗成的合理傷害。

　　那么在股權(quán)分置改革中“潛規(guī)則”有沒有發(fā)揮作用呢？

　　祝儒先生是1982年廣東省財政廳考評的第一批會計師，在財會行業(yè)從業(yè)30余年。祝先生在致水皮的信中提出了股權(quán)分置改革的幾種定價方法。

　　上市公司股權(quán)分置下流通股和非流通股是同股不同價更不同權(quán)的(這個權(quán)指的是流通權(quán))。改革以后應(yīng)該做到同股同價同權(quán)，而管理層要防范的是同股不同價卻同權(quán)。

　　但是事實上，要想通過改革就得到同股同價同權(quán)第一等公平可能性是不大的。很多人覺得解決這個問題道理上很簡單，按流通股和非流通股的投入重新劃分股份即可，理論上這是可行的，因為這樣才公平。“第一等公平的標準接近市場上等價交換的標準，而市場交易需要一個前提，就是雙方平等，擁有參加或退出的自由，誰也不能強迫誰。”顯然，以此衡量股權(quán)分置改革中不同類別股東的地位，我們就會發(fā)現(xiàn)，流通股股東事實上處在沒有選擇的地位，和非流通股所處的主導(dǎo)地位已經(jīng)不平等。更何況，大股東相對明確，而流通股是一個不確定的松散的集合體，利益的追求上千差萬別，對于補償?shù)男睦韮r位也各不相同，不可能形成一個強硬的對話主體。

　　因此，盡管當大家對股權(quán)分置第一批試點送股的比例極度不滿，和大家期望的10送30股有著巨大的落差，但是4家中間還是通過了3家，而且沒有通過的還是實際送股最多的清華同方(資訊 行情 論壇)，原因還是在于清華同方的行為方式而不是補償多少。

　　中國股民是世界上最善良的股民，也是最現(xiàn)實的股民，他們對于股權(quán)分置試點的心理底線實際上表明，他們只求第二等公平，這就是在尊重投資者的基礎(chǔ)上以10送3股左右的比例支付流通對價。

　　坦率地講，一般投資者對待股權(quán)分置改革試點的態(tài)度是典型的退而求其次，只要大股東不過分就行，不傷害到第二等公平就行。

　　截至6月28日，第二批試點有8家公布了對價比例，吉林敖東是按10∶6縮股，中捷股份是按10∶4.5送股，傳化股份10∶4.5送股，東方明珠10∶4送股，新和成10∶3送股，鑫富藥業(yè)10∶3送股，浙江龍盛10∶4送股，而最受關(guān)注的寶鋼則是按10∶2送股并送1份行權(quán)價為4.18的認股權(quán)證。8家公司中間送股最多的達4.5股，送股最少的只有2股，而這2股還是更改了方案之后的2股。在寶鋼最早的方案中送股只有10送1，權(quán)證倒是搞了一大堆，認購權(quán)證2份，行權(quán)價為4.18元，認沽權(quán)證5份，行權(quán)價為5.18元，權(quán)證的復(fù)雜程度連專家都稱看不懂。顯然，以權(quán)證蒙事已經(jīng)成為大股東為流通股股東制造的第三等公平陷阱。

　　寶鋼為什么要改方案？因為不改肯定通不過；那么改了，是不是就能通過，未必。

　　根據(jù)計算，寶鋼的實際送股比例在10∶2.5左右，和金牛能源相差無幾。但是，要知道，寶鋼不僅流通股占的比例低，非流通盤更是高達136億股，不久前的增發(fā)價就高達5.12元，幾乎是凈資產(chǎn)的2倍，因此，寶鋼完全具備更高比例送股的能力。

　　表面上看，寶鋼的改革方案從諫如流，聽取了市場的反映，簡單了復(fù)雜的權(quán)證，送股比例提高了一倍，但是由于起點低，因此，改后的方案以基金的眼光看都是雞肋，對于流通股股東而言就更是差強人意了。

　　如果寶鋼勉強能體現(xiàn)第二等公平，那么長江電力(資訊 行情 論壇)方案就基本上是將流通股股東所擁有的那點公平期望打消得干干凈凈。因為長江電力的方案居然是10送0.77股，發(fā)出的權(quán)證居然是配股權(quán)證，再融資的數(shù)額居然高達96億元，這不是破壞改革試點又是什么呢？

　　“潛規(guī)則”畢竟也算是規(guī)則，小股東接受，大股東也要遵守，否則，這個游戲是玩不下去的。

　　電影“天下無賊”中，黎叔面對前來打劫的范偉說過一句名言：“最看不起你們這些打劫的，一點技術(shù)含量都沒有。”不知道有多少股民在心中對大股東也是如此感想的。拜托，就讓我們享受一下那個有等級的公平行不行？第二等的！