朱蕓陽：保護異議股東權(quán)益需要制度援手

　　編者按：國外異議股東請求權(quán)制度立法較為成熟且有完備的訴訟機制作為實施支撐，特別回購股份價格的確定以及回購過程中的爭議解決方面，訴訟程序成為不可或缺的重要角色。在目前中國相關(guān)立法欠缺以及訴訟機制不完善的情況下，對該制度完全照搬是不具有現(xiàn)實操作基礎(chǔ)的。在我國股權(quán)分置解決的過程中，就異議回購請求權(quán)制度體現(xiàn)的對少數(shù)異議股東的關(guān)懷理念及操作方式，可以對目前的股權(quán)分置解決過程中少數(shù)異議股東權(quán)益的有效保護，提供一定的參考借鑒意義

　　聯(lián)合證券　朱蕓陽

　　目前我國對異議非流通股股東權(quán)益的保護尚存空白。流通股股東對上市公司的重大事項持有異議時，“用手投票”時常常有勢孤力單之感，而“用腳投票”常常意味著“割肉”出局。而非流通股股東中的小股東連“用腳投票”的權(quán)利也沒有。相信這種情況在股權(quán)分置改革進入到深水區(qū)的時候可能出現(xiàn)。屆時，他們可采取的行動有兩種:在可能的范圍內(nèi)極力反對改革；要求不付任何對價“搭便車”獲得流通權(quán)。為了推動股權(quán)分置改革順利進行，對異議股東的保護應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。鑒于此，有必要改進完善甚至引進一些好的制度，比如異議股東股份收買請求權(quán)相關(guān)制度。進入股權(quán)分置改革試點的上市公司都是由公司董事會提出方案，但均沒有提出在股權(quán)分置改革失敗情況下的備選方案，因此，投資者即使在對于公司方案不滿意的情形下，也并無其他方案可供選擇。清華同方、金牛能源在非流通股股東和流通股股東之間就改革方案的溝通過程中，現(xiàn)場就有很多小股東詢問是否存在備選方案，并認(rèn)為自己沒有其他選擇權(quán)，為此對股權(quán)分置改革方案提出了質(zhì)疑。而一旦股權(quán)分置改革方案獲得股東大會通過，無論股東對方案持何種態(tài)度，均必須無條件接受股東大會的決議。

　　多數(shù)股東意志通過公司決策程序上升為公司意志，是現(xiàn)代企業(yè)運營效率的要求，但應(yīng)僅限于公司經(jīng)營層面。在直接關(guān)系到股東個體權(quán)益股權(quán)分置改革的方案決策，目前程序?qū)τ诔之愖h的股東在一定程度上有失公平。我們目前尚未建立異議股東回購請求權(quán)制度，筆者認(rèn)為，國外異議股東請求權(quán)制度立法較為成熟且有完備的訴訟機制作為實施支撐，特別回購股份價格的確定以及回購過程中的爭議解決方面，訴訟程序成為不可或缺的重要角色。在目前中國相關(guān)立法欠缺以及訴訟機制不完善的情況下，對該制度完全照搬是不具有現(xiàn)實操作基礎(chǔ)的。但在我國股權(quán)分置解決的當(dāng)前，就異議回購請求權(quán)制度體現(xiàn)的對少數(shù)異議股東的關(guān)懷理念及操作方式，可以對目前的股權(quán)分置解決過程中少數(shù)異議股東權(quán)益的有效保護，提供一定的參考借鑒意義。

　　異議股東股份回購請求權(quán)的定義及理論基礎(chǔ)。異議股東股份回購請求權(quán)(以下簡稱“回購請求權(quán)”)，是指對公司重大變化有異議的股東有權(quán)請求公司以公平的價格買回其持有的股份，從而退出公司。回購請求權(quán)作為公司股東權(quán)利的重要內(nèi)容之一，已經(jīng)為多數(shù)國家的立法所確認(rèn)。回購請求權(quán)起源于股東平等原則，目的在于平衡多數(shù)股東和異議股東的利益，從而實現(xiàn)效率和公平的均衡。在少數(shù)股東和多數(shù)股東的利益發(fā)生沖突時，異議股東享有此項權(quán)利，將避免承受多數(shù)股東操縱的股東會決議可能給自己帶來的不利益。股份回購請求權(quán)并不禁止股東之間由于出資額不同而產(chǎn)生的結(jié)果差異，而是作為一種法定的彌補性權(quán)利，使得異議股東免受無正當(dāng)理由的不平等待遇，將利益與不利益合理、平等地在股東之間進行分配，從而最終實現(xiàn)股東之間的實質(zhì)性平等。

　　行使條件及范圍。異議股東股份回購請求權(quán)的行使是有前提條件限制的，并不是只要股東對公司股東大會的決議不同意的情形下即可行使。倘若在任何存在異議的情形下均可適用，將會遭致股東權(quán)利的濫用，從而影響公司的正常經(jīng)營。因此，回購請求權(quán)實質(zhì)上是一種有限適用的法定權(quán)利，立法者在特定的問題上為異議股東提供有限的、經(jīng)濟上的救濟，換言之，只有在法律作出明確規(guī)定的情形下，異議股東才能行使上述權(quán)利。

　　異議股東股份回購請求權(quán)通常不適用于公司的一般交易和日常經(jīng)營，從各國立法體例看，一般規(guī)定必須是在公司將要作出重大決議而導(dǎo)致公司發(fā)生重大變化，將會對股東的利益尤其是類別或者個體股東利益造成重大影響的場合下，異議股東才能享有上述股份回購請求權(quán)，這也是規(guī)定異議股東股份回購請求權(quán)的立法目的所在。只有在公司發(fā)生重大變化，導(dǎo)致股東繼續(xù)留在該公司的理由喪失，或者使股東權(quán)益受到不合理地歧視，從而亦使得股東期待獲得的利益可能落空，法律在這樣的情形下才認(rèn)為有必要給予股東適當(dāng)?shù)木葷鷻?quán)利。因此，公司發(fā)生重大變化是認(rèn)定股東能夠行使回購請求權(quán)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制的不同，不同國家就該權(quán)利適用的范圍規(guī)定有所不同。美國公司法采用了較寬泛的立法原則，在公司合并、章程變更以及營業(yè)政策重大變更等多種事項，異議股東對此類事項有權(quán)行使回購請求權(quán)。韓國、日本和我國臺灣地區(qū)就異議股東回購請求權(quán)的適用，與美國公司法的規(guī)定范圍大致相同，但是與美國不同的是，規(guī)定了在公司決定營業(yè)政策重大變更的同時決定公司解散的情形下，異議股東不享有股份回購請求權(quán)。歐洲國家規(guī)定的股份回購請求權(quán)的適用范圍窄于美國，例如德國公司法規(guī)定，在簽訂控制合同和盈余繳納合同時及公司合并或改變組織形式時，異議股東方可主張回購請求權(quán)。

　　行使的程序要求。國外立法實踐中，在賦予異議股東一定條件下的回購請求權(quán)同時，也對該等權(quán)利的行使規(guī)定了較為嚴(yán)格的程序。進而實現(xiàn)既能保障異議股東的合法權(quán)利順利實現(xiàn)，又防止這項權(quán)利被濫用影響公司運營效率的立法目的。各國立法上對異議股東股份回購請求權(quán)的行使程序的規(guī)定略有所不同，但是歸納而言，應(yīng)遵循的要件主要包括以下幾個步驟:

　　首先，公司須提前告知股東有提起異議的權(quán)利。美國、韓國、日本等國家立法規(guī)定，公司必須按照股東大會的召集程序在會議召開前一定時間內(nèi)通知各股東會議審議事項，其中某決議是屬于可以行使回購請求權(quán)的事項范圍，則必須告知股東有權(quán)提出異議。

　　其次，股東應(yīng)當(dāng)作出異議表示，如果股東沒有作出異議表示，則不得主張股份回購請求權(quán)。股東收到會議通知后，如果對決議存在異議，應(yīng)當(dāng)向公司書面作出反對的意思表示，說明自己將主張回購請求權(quán)。關(guān)于股東是否應(yīng)當(dāng)出席股東大會表明態(tài)度，各國的規(guī)定有所不同，日本、我國臺灣地區(qū)規(guī)定在參加表決中該股東應(yīng)投反對票方可主張回購請求權(quán)，美國《示范公司法》規(guī)定不投贊成票的異議股東即可以主張權(quán)利，而韓國規(guī)定只要表明對股東會決議持不同意見即可，沒有必要再出席股東大會進行反對。

　　再次，在股東大會通過引起股份回購請求權(quán)的決議后，異議股東應(yīng)書面要求公司收購其持有的股份，沒有書面提出此要求的異議股東，不能主張股份回購請求權(quán)。

　　最后，在協(xié)商或評估確定異議股東的股份回購價格后，公司即應(yīng)依法向異議股東支付回購價款。同時，已交存于公司指定地點的股份將被公司完全收回，然后辦理注銷手續(xù)。

　　價格的確定方式及債權(quán)人利益保護。異議股東股份回購請求權(quán)的最核心部分在于對回購股份價格的確定。從各國立法來看，確定股份價格的方式主要以公司和異議股東協(xié)商一致為主，若公司和異議股東對股價公平價格不能達成一致意見，按照多數(shù)國家或地區(qū)立法的規(guī)定，將會啟動股份估價的司法程序，即請求法院在外部專家的參與下，確定回購股票的公平交易價格。此外，股份回購請求權(quán)允許股東退出公司，實際上是公司的一種減資行為，因此，股東的股份回購請求權(quán)應(yīng)當(dāng)受到公司減少注冊資本制度的約束，例如不得損害債權(quán)人的利益。如果公司沒有回購異議股東股份能力時，或者依法不得減少資本時，公司不得進行股份回購。

　　從各國的現(xiàn)實來看，該制度在公司治理結(jié)構(gòu)中具有監(jiān)督大股東和公司管理層的功能，并且是保護少數(shù)股東利益的有效手段。我國法律體系中并未有關(guān)于異議股東回購請求權(quán)的闡述。相比于國外全流通市場，我國股權(quán)分置情況下公司同一決議更易于對不同股東權(quán)益造成不同的影響，這個問題在目前的股權(quán)分置解決過程中尤為突出。

　　股權(quán)分置改革方案涉及到廣大流通股股東的權(quán)益，對于流通股股東的保護意義重大，決不亞于合并或分立對股東利益的影響:毫無備選方案的股權(quán)分置改革方案，實際上是對股東選擇權(quán)的剝奪；同時一旦股權(quán)分置改革方案通過，對股權(quán)分置改革方案持異議的股東唯有全盤接受，除了選擇在二級市場上賣出股票外沒有其他出路，而異議股東股份回購請求權(quán)的設(shè)立，將增加少數(shù)異議股東的選擇權(quán)，除了二級市場退出外，還可以通過要求公司以公平價格回購的方式“用腳投票”。因此，在推行股權(quán)分置改革進程中，探討異議股東回購請求權(quán)的設(shè)立，將對保護異議股東的合理權(quán)益，給予異議股東退出公司的機會方面具有積極意義。

　　盡管異議股東股份回購請求權(quán)在保護少數(shù)股東利益方面作用昭然，但是對于異議股東回購請求權(quán)也應(yīng)當(dāng)在謹(jǐn)慎權(quán)衡下借鑒運用。不可否認(rèn)的是，選用回購請求權(quán)作為保護少數(shù)股東的重要手段，存在著對公司實現(xiàn)股權(quán)分置改革方案、推進股權(quán)分置改革進程造成障礙的可能。其一，可能有更多的股東會選擇在股東大會表決股權(quán)分置改革方案時投反對票，以期以異議股東股份回購請求權(quán)的方式，請求與公司單獨談判協(xié)商回購股份價格，導(dǎo)致公司推進股權(quán)分置改革的談判成本增加而影響股權(quán)分置改革推進進程。其二，為了能保證在股東大會上通過股權(quán)分置改革方案，非流通股股東支付的對價有可能因避免回購情形出現(xiàn)而加大，原本作為保護少數(shù)股東合理權(quán)益的制度，將會成為少數(shù)股東與控股股東刻意博弈的工具，這樣對于控股股東來說，更加缺乏推進股權(quán)分置改革的動力。

　　國外異議股東請求權(quán)制度立法較為成熟且有完備的訴訟機制作為實施支撐，特別回購股份價格的確定以及回購過程中的爭議解決方面，訴訟程序起到了不可或缺的重要角色。在目前中國相關(guān)立法欠缺以及訴訟機制不完善的情況下，對該制度完全照搬是不具有現(xiàn)實操作基礎(chǔ)的。但在我國股權(quán)分置解決的當(dāng)前，就異議回購請求權(quán)制度體現(xiàn)的對少數(shù)異議股東的關(guān)懷理念及操作方式，可以對目前的股權(quán)分置解決過程中少數(shù)異議股東權(quán)益的有效保護，提供一定的參考借鑒意義。