|
葉檀 每日經(jīng)濟(jì)新聞評(píng)論員
張衛(wèi)星點(diǎn)中了金牛能源(資訊 行情 論壇)的“命門(mén)”。近日，股市名嘴張衛(wèi)星先生對(duì)金牛能源上市公司設(shè)立的合法性提出質(zhì)疑，呼吁立即停止金牛能源的股權(quán)分置改革進(jìn)程。
金牛能源將此言論視作誹謗，發(fā)表公告，稱“(媒體)不當(dāng)言論，對(duì)正在進(jìn)行的股權(quán)
分置改革產(chǎn)生了不良影響，損害了金牛能源全體股東的利益。對(duì)此，金牛能源保留對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追訴權(quán)利”。
張衛(wèi)星是什么人？媒體公眾人士、股評(píng)家，用大白話說(shuō)，是專門(mén)給中國(guó)股市挑刺兒的。股評(píng)家的立身之本，就是時(shí)不時(shí)拿著放大鏡，審視中國(guó)股市表現(xiàn)出來(lái)的各種弊端。這次，張衛(wèi)星挑刺有沒(méi)有挑對(duì)地方？
來(lái)看金牛能源如何反駁。金牛能源有三條論據(jù)：一、當(dāng)初公司設(shè)立、股票發(fā)行履行了所有必要的法律程序，并獲得“有權(quán)部門(mén)的依法批準(zhǔn)”，合法性不存在問(wèn)題；二、誰(shuí)敢對(duì)作為首批股權(quán)分置試點(diǎn)企業(yè)的金牛不利，就是意圖阻撓股權(quán)分置改革；三、這些言論損害了金牛能源全體股東的利益。
后兩條似有戴高帽之嫌，暫且不論。因?yàn)椋蓹?quán)分置改革的大方向與中小股民的利益，恐怕不是金牛能源一家試點(diǎn)想代表就能代表的。大言炎炎，徒留笑柄。
金牛最有力的證據(jù)是第一條，這一條恰好反映出中國(guó)股市設(shè)立初期所存在的重大制度性缺陷。因此，才會(huì)造成張衛(wèi)星與金牛能源各說(shuō)各的話：張衛(wèi)星以《公司法》與《證券法》否定金牛能源設(shè)立的合法性，而金牛能源以“有權(quán)部門(mén)”的法律認(rèn)可，否認(rèn)張衛(wèi)星的論調(diào)。
雖然金牛能源一家公司“推倒重來(lái)”，并不能彌補(bǔ)中國(guó)股市的制度性缺陷。而張衛(wèi)星借此著墨，不過(guò)是意在言外：“筆者希望自己被起訴，那么筆者就將有理由上法庭來(lái)反訴審批部門(mén)、保薦機(jī)構(gòu)、承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)等”，“很希望通過(guò)一次法律訴訟事件給全民進(jìn)行一下《公司法》的知識(shí)普及”。看來(lái)，金牛能源的反擊，將有助于張先生“普法”心愿的盡早完成。
金牛能源作為有幸列入首批股權(quán)分置試點(diǎn)的上市公司，已成為社會(huì)公眾焦點(diǎn)。只要評(píng)者言之有理，哪怕偏激一點(diǎn)，也應(yīng)誠(chéng)心與之探討。如此，既能樹(shù)立公司的良好形象，同時(shí)也為中國(guó)證券市場(chǎng)制度化建設(shè)作出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。
封嘴并非明智之舉，戴高帽更無(wú)必要，反而大幅提升了張衛(wèi)星的品牌知名度。金牛能源應(yīng)以試點(diǎn)之身，借此股權(quán)分置改革的良機(jī)，治療出生時(shí)募集設(shè)立“同股不同權(quán)”的疾患，才是上策。
| 
