中國股市10萬個為什么 試點暴露出了什么矛盾

　　水皮雜談

　　三一重工(資訊 行情 論壇)試點方案出臺的時候，有記者問公司，方案能不能對流通股股東再作讓步。公司回答，這已經是大股東的底線不可能再退讓。公司的實際控制人梁穩根更是用“大豬拱食，小豬哄搶”來表示自己的不滿，結果招致全國股民的口誅筆伐。

　　事實證明，這個世界沒有辦不到的事，只有想不到的事。全國人民的口誅筆伐是有代價的，這個代價就是三一重工修改試點方案，一方面將對價從10送3擴大到10送3.5股，一方面又承諾在24個月中不減持，如果減持的話，股價不低于19元整。

　　梁穩根是個農民的孩子，把大股東比作大豬，把小股東比作小豬，在梁穩根看來是非常形象的比喻。而在水皮看來，梁穩根的比喻不僅形象而且傳神�！按筘i拱食”四個字道破股權分置改革試點的天機。大豬是大股東，拱下來的食物是什么，是馬上可以變現的流通股，是馬上可以增值的財富。大豬不拱，憑小豬又怎么能拱到呢？大豬拱食在先，自然就應該吃大頭，小豬跟著喝湯是天經地義的，否則，大豬又憑什么為小豬拱食呢？

　　梁穩根的話糙，但是理不糙。

　　金牛能源(資訊 行情 論壇)的試點方案出臺的時候，也有記者問公司，送股能不能再多送一點，公司的大股東也回答不可能。但是事實上，金牛能源也修改了方案，修改的內容除了送股方案不變外，增加的承諾和三一重工一樣，一方面將承諾期從18個月延長到24個月，一方面又宣布減持價不低于8.71元。比三一重工絕的是，大股東承諾凍結自己的股份24個月，24個月后解凍50%，42個月后才完全解凍，差一點就說“向毛主席保證”這句話。

　　三一重工因為“豬論”侮辱了城里的股民，所以修改方案“放血”道歉；金牛能源因為關聯方大股東持有大量的流通股而“瓜田李下”，所以修改方案證明，“此地無銀三百兩”，為的是洗脫炒作的罵名。

　　這就是承諾不敢信。

　　當然，也有“不管風吹浪打，我自閑庭信步”的。清華同方(資訊 行情 論壇)以公積金推出10送10股的方案，但是投資者不買賬，推介會變成吵架會不歡而散，公司堅稱方案已經沒有商量余地，因為再送的話就不能確保清華同方國有34%的控股權了。

　　清華同方沒有解釋為什么控股權一定要以34%為底線而不是以25%為底線或者35%為底線。但是清華同方的堅守卻給我們提出了一個矛盾：既然要堅持控股，又為什么要爭取流通權；既然不想減持，又為什么玩10送10的金融游戲呢？目的又是什么？

　　股權分置首批試點四家，三家成為爭論的話題。水皮認為這是好事，因為道理越辯越明，從中我們可以清楚地理出四對矛盾：大股東和小股東之間的矛盾，大股東和機構投資者之間的矛盾，機構投資者和管理層之間的矛盾，管理層和大股東之間的矛盾。

　　第一對矛盾最好理解。梁穩根的“豬論”無疑道出了大小股東博弈的結果，真實地揭示了股權分置改革的原動力。這個原動力不是來自小股東、流通股股東，而是來自大股東、非流通股股東，以后誰再拉大旗作虎皮，以維護流通股股東利益作為試點的擋箭牌，就讓誰掃豬圈。

　　第二對矛盾不太好理解。歷史的經驗來看大股東從來是和機構投資者狼狽為奸的，機構投資者雖然也是流通股股東，但是利益實現途徑是多元的，因此在上市公司的大是大非問題上往往會和大股東串謀。寶鋼事件是典型的串謀事件，后果當然是害人害己。試點公司的選擇不能說和四家公司基金持股集中有因果關系。但是按民間的智慧，起碼也是一個變量，現在看來這個變量有點不可捉摸。證據之一是三一重工的年會前10大流通股股東居然沒有一家到場，到場的小股東只有四位。機構投資者為什么會在試點企業面前退避三舍呢？是欲蓋彌彰，還是有苦難言？有一點是可以肯定的，試點給機構出了一個大難題。贊成，傷害自己的利益；反對，傷害自己的領導。

　　第三對矛盾不太說得出口。機構投資者是管理層精心呵護、超常規培育的，但是關鍵時候卻不爭氣，成為砸盤的“壞孩子”。基金重倉股試點以來一路暴砸，跌幅大于大盤，跌勢兇于大盤，明白的是斬倉的結果，雪上加霜對于機構而言是不得己而為之。估值的變化、回贖的壓力都是現實的，表態為表態，行動歸行動。機構投資者告訴管理層，這就是形勢比人強，不是我不小心。

　　第四對矛盾最難理解。三一重工和金牛能源修改方案如出一轍，再傻的人也能看得出管理層操作的痕跡。大股東和小股東的沖突還沒有正面展開，管理層和大股東的討價還價已經開始。坦率地講，管理層是降格以求，大股東是漫天要價。最后不少人都犯糊涂，究竟誰要搞股權分置試點，誰是股權分置試點的獲益者？

　　總結首批試點方案只需兩個字，差距。

　　什么差距？

　　市場期望價和方案折價的差距。

　　這種差距是可以消除的嗎？至少在目前看不到前景。

　　這就是現實。

　　在這種現實面前，出現了兩種言論。一種是失敗論，一種是速勝論。

　　失敗論認為試點已經完全失敗，必須叫停，否則股市必將崩盤，影響社會穩定。

　　速勝論認為既然首批試點不盡如人意，那么為什么不加大力度，強行沖關？為什么不將中石化這樣的大藍籌納入試點，為什么不可以將國有股全部吊銷？

　　失敗論不足取。試點叫停的政治風險比市場大10倍，因此不是一個理性的選擇。但是我們必須承認，試點的啟動有點操之過急，至少缺乏機構投資者所言的良好的市場氛圍，缺乏配套的應急措施，缺乏起碼的沙盤推演，盡管我們也口口聲聲稱這是一個復雜的系統工程，但是在操作中卻沒有系統工程的概念。

　　速勝論更不足取。這是將復雜問題簡單化的一種設想。盲目樂觀，幻想畢其全功于一役，大盤藍籌進入試點不僅直接導致大盤股指硬著陸，而且將全面激化四大矛盾，使試點變為試行，股權分置改革直接對接全流通，形成巨大的擴容效應，從而摧毀大盤。

　　抗日戰爭打了8年，可稱持久戰。股權分置改革這么復雜的系統工程也要有打持久戰的思想準備才行。試點階段的使命最重要的不是解決多少股票流通的問題，而是明確A股含權，含多少權的問題。搞明白這一點，不容易，很不容易，需要時間，需要耐心。