|
□皮海洲
繼去年9月深滬交易所發(fā)布《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事任職資格備案工作的通知》之后，近日，深交所又發(fā)布了《獨(dú)立董事備案辦法》，從而使得交易所對(duì)上市公司獨(dú)董任職資格的審核把關(guān)工作更加細(xì)致具體。不過，筆者認(rèn)為，雖然辦法更具操作性，但對(duì)獨(dú)董任職資格的把關(guān)方面還是顯得過于寬松，不利于獨(dú)董認(rèn)真履行自身職責(zé)以及獨(dú)董制度嚴(yán)格執(zhí)行。
對(duì)獨(dú)董個(gè)人條件要求不嚴(yán)，這是一直以來獨(dú)董制度所存在的一個(gè)非常明顯的缺陷，而這個(gè)缺陷在《備案辦法》里依然存在。體現(xiàn)在辦法的第三條里，只有當(dāng)獨(dú)董同時(shí)在超過五家以上的公司擔(dān)任重要職務(wù)時(shí)，或者年齡超過70歲，并同時(shí)在多家公司、機(jī)構(gòu)或者社會(huì)組織任職時(shí)，交易所才予以“重點(diǎn)關(guān)注”，在這兩點(diǎn)上，《備案辦法》的把關(guān)顯然還是過于寬松的。畢竟一個(gè)人的精力是有限的，同時(shí)在五家以上公司擔(dān)任重要職務(wù)，其精力如何分配得過來，又如何能認(rèn)真履行獨(dú)董之職責(zé)呢？因此，這里的“五家以上”顯得多了，應(yīng)控制在二、三家之內(nèi)。而從年齡來說，70歲的年齡也放得過寬，能否有精力切實(shí)履行獨(dú)董的職責(zé)還是個(gè)疑問�？梢钥紤]與退休年齡的規(guī)定保持一致。
《備案辦法》還不夠嚴(yán)的另一個(gè)表現(xiàn)是，交易所對(duì)獨(dú)立董事候選人存在違反《指導(dǎo)意見》或《備案辦法》第三條所列情形的，僅僅只是向上市公司發(fā)出獨(dú)立董事任職資格的關(guān)注函；而只有當(dāng)情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，交易所才對(duì)獨(dú)董候選人的任職資格提出異議。這種受到“異議”的人員，董事會(huì)不得將其作為獨(dú)立董事候選人提交股東大會(huì)表決。這里存在著兩個(gè)問題，之一是違反規(guī)定的情節(jié)輕微與嚴(yán)重的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，那么在實(shí)踐中就難免“看人打發(fā)”；之二是“關(guān)注函”能否起到對(duì)獨(dú)董任職資格把關(guān)的效果？關(guān)注與否，對(duì)獨(dú)董的任職能有多大影響，會(huì)不會(huì)淪為一紙空文？
《備案辦法》沒有具體明確違反規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。比如，《備案辦法》雖然規(guī)定獨(dú)董候選人被交易所提出異議的，上市公司董事會(huì)不得將其作為獨(dú)董候選人提交股東大會(huì)表決。但上市公司如果違背這一規(guī)定，將會(huì)受到何種懲處，卻并無明確規(guī)定，而只是抽象地規(guī)定：按照《股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其采取懲戒措施。這就很容易使得《備案辦法》與股市里的其他許多法律法規(guī)一樣，最終形成不了威懾力。
| 
